Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2014 от 21.05.2014

Дело № 1-159/2014                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                  1 июля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора, Старостенко О.С.,

подсудимой - Будниковой Ю.А.,

защитника: адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУДНИКОВОЙ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Будникова Ю.А.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, спускалась по лестничному маршу пятого подъезда <адрес> края, где на лестничной площадке первого этажа увидела стоящую под лестничным маршем детскую коляску-трансформер марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4 и у неё возник возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски. Реализуя свои преступные намерения, Будникова Ю.А., воспользовавшись отсутствием в подъезде посторонних лиц и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, выкатила из подъезда принадлежащую ФИО4 детскую коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней одеялом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, тем самым совершив её тайное хищение. С места совершения преступления Будникова Ю.А. скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное Будниковой Ю.А. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будниковой Ю.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимая возместила и полностью загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.

Защитник адвокат Сахнов Е.Ю. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимая Будникова Ю.А. согласна на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Будникова Ю.А., которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, по месту жительства характеризуется положительно, дело следует прекратить.

Меру пресечения Будниковой Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Будниковой Юлии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Будниковой Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - возвратить потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                              И.В. Ефремова