Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2014 ~ М-2781/2014 от 10.04.2014

№ 2-3936/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Попову М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил

     ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Попову М.А. и просили взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования ОСАО «Ингосстрах» мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Попов М.А. управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения.

     Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по полису АВТОКАСКО в ОСАО «Ингосстрах». Застрахованному автомобилю причинены значительные механические повреждения, в счет страхового возмещения истцом выплачено <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа - <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО. ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении стоимости страхового возмещения, однако ЗАО «МАКС» произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах» направил претензию Попову М.А. с требованием выплаты <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Попов М.А. своих обязательств не исполнил.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попов М. А. в судебное заседание явился, не возражал против возмещения материального ущерба, не согласился с размером ущерба, указанным в иске, считая его завышенным, не возражал возместить ущерб в соответствии с заключением эксперта.

     3-е лицо, представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В соответствии с п.п. «б» и «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по адресу <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фетисовой М.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова М. А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М №, под управлением водителя Заврина Д. О..

     При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Попов М.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и постановлением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>

     Водитель Попов М.А. нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ. А именно, управляя автомашиной <данные изъяты> осуществил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>

     В результате ДТП, автомобилю страхователя <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом и указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Попов М.А. признал в судебном заседании свою вину.

     Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, на дату ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису автокаско <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. <данные изъяты>

     Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован на дату ДТП в ЗАО СК «МАКС» по полису ОСАГО серии ВВВ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

     Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил по отчету ООО «ЭкспертАвто», представленного истцом - <данные изъяты>., а за минусом процента износа - <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

     Согласно представленной ксерокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОСАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю (Фетисовой М.В.) причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратился к ЗАО СК «МАКС» с требованием об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

     В ответ на требование ЗАО СК «МАКС» произвело выплату ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, в пределах лимита страхования, что подтверждается представленной ксерокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Хотя в ДТП пострадало более одного потерпевшего, и лимит страховой ответственности страховой компании ответчика <данные изъяты> руб., однако, лимит ответственности на одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты> руб. и такую сумму страховая компания возместила именно истцу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Ее проведение было поручено ЗАО «Центр независимых экспертиз».

     Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Вольво», регистрационный знак № повреждений от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>

     У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

     Следовательно, подлежащая возмещению сумма ущерба составит <данные изъяты>

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Попова М.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ОСАО «Ингосстрах» к Попову М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Попова М. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Попову М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере большем, чем <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

      Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья