Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2015 ~ М-1281/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Роговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1157/15 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Михайловым С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 5 мая 2014 года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными №* от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время Михайлов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Михайлов С.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с Михайлова С.В. задолженность по соглашению о кредитовании №* от дата в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя АО «Альфа – Банк» по доверенности Меркуловой Е.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА – БАНК».

В судебное заседание ответчик Михайлов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ. Заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Михайлов С.В. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Михайлова С.В., считая его извещенным.

В своем письменном заявлении представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» по доверенности Меркулова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между Михайловым С.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме №*.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ №99 – ФЗ от 5 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА – БАНК» от дата, ОАО «АЛЬФА – БАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается Уставом ОА «АЛЬФА – БАНК», утвержденным общим собранием протокол №* от дата.

дата истцом был выдан ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается кредитным предложением от дата, справкой по кредитной карте по состоянию на дата и выпиской по счету №*.

Также в качестве предложения о заключении Соглашения о Кредитной карте, была выдана карта с указанием индивидуальных условий предоставления потребительской карты, которая была активирована ответчиком Михайловым С.В. дата и соглашению был присвоен № №*.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на дата сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 3 п.п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК» для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Банк выполнил перед ответчиком Михайловм С.В. обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, Михайлов С.В. допустил нарушение условий кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Михайлова С.В. по Соглашению о кредитовании №* от дата по состоянию на дата составляла <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Михайлова С.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиями закона, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

До настоящего времени кредитная задолженность Михайлова С.В. не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения Михайловым С.В. возложенных на него обязательств по погашению кредита, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №* от дата.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михайлову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №* от дата в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> составляет основной долг; <данные изъяты> составляют проценты; <данные изъяты> составляют начисленные неустойки; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Пушкарь