Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2015 ~ М-2135/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2300 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием истца Павлецовой В.Е.,

представителя Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития – Сибиряковой Е.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бут Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Павлецовой В.Г. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска, Громову В.Е. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Павлецова В.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, <...> Иск обосновала тем, что с <дата> года и по настоящее время пользуется указанным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. Данный гараж перешел в её владение от отца Е., умершего <дата> Иных лиц, претендующих на данный гараж, не имеется.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что указанный гараж был построен её отцом в <дата> г. на счет собственных средств, при этом земельный участок под строительство гаража был выделен ему в районе парка, а Д. – в гаражном массиве №, а поскольку их семья проживала по <...>, они с Д. произвели обмен земельными участками, однако документально сделку не оформили. С <дата> г. её семья пользовалась данным гаражом, после смерти отца она продолжает использовать гараж по назначению, хранит в нем заготовки, несет бремя его содержания. Каких-либо правоустанавливающих документов на гараж её отцом при жизни оформлено не было.

Ответчик Громов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель привлеченного в качестве 3-его лица на стороне ответчика Громова В.Е. Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края – Сибирякова Е.А. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик - Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Свидетель В. суду показал, что с <дата> г. семья Громовых пользовалась гаражом, расположенным в гаражном кооперативе <...>, как своим собственным, после смерти Е. данным гаражом пользуется добросовестно, открыто и непрерывно Павлецова В.Е. О наличии иных лиц, претендующих на данный гараж, ему неизвестно.

Свидетель К. дала аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета <...> городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> ХРСУ облремстройбыта в северной части <...> были отведены земельные участки под строительство кирпичных гаражей.

На выделенном земельном участке в <дата> году был возведен кирпичный гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. Списки застройщиков данного гаражного кооператива не сохранились.

С <дата> года и по настоящее время указанным гаражом пользуется истец Павлецова В.И., с <дата> г. по <дата> указанным гаражом пользовался её отец – Е.

Согласно информации, содержащейся в справке № от <дата> Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <...>, спорный гараж расположен в северной части <...> по адресу: <...>

Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., К. пояснили, что на протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуются гаражом, используя его для хранения овощей, поддерживает его в надлежащем состоянии. О наличии иных лиц, претендующих на данный гараж, им неизвестно.

Кроме показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, обстоятельства, изложенные в заявлении истца и установленные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: справкой о местоположении объекта, справками Росреестра и ГУП «ЦТИ <...>» БФ об отсутствии сведений о регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Строительство гаража завершено и он имеется в наличии как объект недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом, справкой о местоположении объекта.

Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истца, претендующих на данный гараж, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец с <дата> года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: <...>

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о признании за Павлецовой В.Е. права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░