Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 ~ М-120/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи

Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца Чечулина Н.А.

ответчика Ганичева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулина Н.А. к Королевой Н.В. и Ганичеву В.Н. о признании результатов межевания недействительными,

у с т а н о в и л :

Чечулин Н.А. обратился в суд с иском к Королевой Н.В. и Ганичеву В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Королевой Н.В., и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ганичеву В.Н..

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка площадь его участка составила 1510 кв.м., увеличение площади на 260 кв. м является допустимым, границы его участка пересекают границы участков ответчиков. Как считает кадастровый инженер, в отношении земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка. На местности границы участков истца и ответчиков обозначены заборами, участки используются в фактических границах. Ошибки, допущенные при межевании участков ответчиков, препятствуют осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений ГКН о местоположении границы и площади земельного участка истца.

Истец Чечулин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что земельный участок ему достался по наследству от родителей, которые проживали в доме с 1978 года. Участком и домом пользуется 10 лет. Участок огорожен забором.

Ответчики Королева Н.В. и Ганичев В.Н. в предварительном судебном заседании исковые требования признали полностью, представили суду письменные заявления о признании иска.

Ответчик Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Ганичев В.Н. в судебном заседании пояснил, что земельный участок приобрел в 2002 году, продавцом ФИО1 было проведено межевание, о том, что межевание проведено неправильно, он не знал.

Представители третьих лиц, администрации Усть-Кубинского муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, третье лицо кадастровый инженер Коноплев И.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации права истца на земельный участок № от 28.04.2007, межевой план от 13.12.2017.

Как следует из представленного межевого плана земельного участка № от 13 декабря 2017 года, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают существующие границы двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам. По мнению кадастрового инженера, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится реестровая ошибка. В приложении межевого плана включена выкопировка с кадастрового плана территории д. Макарьино, предоставленная Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, доказывающая правоту кадастрового инженера.

В материалах дела также представлены землеустроительные дела на земельные участки и описания земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 25.09.2003, кадастровые выписки на указанные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МУ «Эко-ресурсы», проводившее межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, ликвидировано 08.08.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики признали иск полностью, что отражено в протоколе судебного заседания и поданных ими письменных заявлениях, последствия признания иска разъяснены.

В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении Чечулина Н.А. обстоятельства.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиками иска предполагает признание ими фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 16 ░░░░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 25 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.