Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-508/2022 (2а-4703/2021;) ~ М-4464/2021 от 17.11.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-007718-57

№2а-508/2022

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ясиневского Владимира Петровича к Управлению федеральной службы государственной кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа № № от 11.06.2021 в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л :

25.02.2021 Ясиневский В.П. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, кадастровый №, гаражный бокс №, расположенный в <адрес>» по адресу: <адрес>.

11.06.2021 Управление Росреестра по Воронежской области направило в адрес Ясиневского В.П. уведомление № № об отказе в регистрации прав.

Не согласившись с законностью решения об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости Ясиневский В.П. 06.11.2021 обратился в Центральный районный суд с административными исковыми требованиями. Просит признать незаконным решение и возложить обязанность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Административный истец Ясиневский В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Ясиневского В.П., действующая на основании доверенности Анисимова К.Э., заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагала, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности у административного ответчика отсутствовали. Оспариваемое решение нарушает права собственника объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности Белых Р.Д., просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Суду предоставлены письменные возражения. Заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованные лица ПАГК «Кольцовский», о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Представитель в судебное заседания не явился, причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости, кадастровый № - гаражный бокс №, расположенный в <адрес>» по адресу: <адрес> состоит на государственном кадастровом учёте с 04.12.2013 (инвентарный № Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

25.02.2021 Ясиневский В.П. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, кадастровый № - гаражный бокс №, расположенный в <адрес>» по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки о получении документов на государственную регистрацию, в подтверждение права предоставил: акт приема-передачи гаражного бокса к договору № на долевое участие в строительстве от 20.03.2002, от 03.04.2003, справку от 24.02.2021.

11.03.2021 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права Ясиневского В.П.

Правовым основанием приостановления государственной регистрации права является пункт 5 части 1 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактическим основанием решения о приостановлении государственной регистрации являлся установленный государственным регистратором в ходе проведения правовой экспертизы предоставленных документов факт отсутствия договора на долевое участие в строительстве № № от 20.03.2002.

Осуществление действий по государственной регистрации права было приостановлено до 11.06.2021. Ясиневскому В.П. разъяснено право представить для регистрации права два подлинных экземпляра Договора на долевое участие в строительстве № № от 20.03.2002.

Решение государственного регистратора от 11.03.2021 № Ясиневским В.П. не обжаловалось, незаконным в установленном законом порядке не признавалось.В установленный срок, до 11.06.2021, два подлинных экземпляра Договора на долевое участие в строительстве № от 20.03.2002 в Управление Росреестра по Воронежской области не предоставлены, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, в связи с их отсутствием.

Правовым основанием отказа в государственной регистрации права является ст. 27 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактическим основанием решения является не устранение в установленный срок до 11.06.2021 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, а именно, не предоставление на государственную регистрацию подлинных экземпляров Договора на долевое участие в строительстве № от 20.03.2002.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Оценивая доводы представителей сторон, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения об отказе в государственной регистрации права в отсутствии документа, подтверждающего возникновение права собственности - договора на долевое участие в строительстве № от 20.03.2002.

Доводы представителя административного истца о том, что требование о предоставлении подлинника договора не основано на нормах действующего законодательства, основано на субъективном толковании норм права, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для государственной регистрации прав относятся, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Установив, что решение принято государственным регистратором в пределах предоставленных ему полномочий в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем административного ответчика заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения в суд в административным иском, административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С исковыми требованиями, в порядке, предусмотренном ГПК РФ, Ясиневский В.П. обратился в суд 11.10.2021.

Определением судьи от 19.12.2021 исковое заявление Ясиневского В.П. возвращено, судом разъяснено право на повторное обращение в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.

Не согласившись с законностью решения об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, Ясиневский В.П. 06.11.2021 обратился в Центральный районный суд с административными исковыми требованиями.

Как следует из текста искового заявления, административный истец указывает, что 11.06.2021 им был получено уведомление, содержащее решение об отказе в государственной регистрации права.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок обращения в суд Ясиневским В.П. пропущен.

Представитель административного истца в судебном заседании заявила о восстановлении пропущенного срока, указывая, что причина пропуска является уважительной.

Принимая во внимание, что предъявление искового заявления в порядке, предусмотренном ГПК РФ, 11.10.2021 имело место после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а обстоятельств, объективно препятствующих реализации права обращения в суд в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела административным истцом не указано, судом не установлено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд, а также отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части требования о признании незаконным решения № от 11.06.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности суд оставляет также без удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности зарегистрировать права в соответствии со пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ясиневского Владимира Петровича к Управлению федеральной службы государственной кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа № № от 11.06.2021 в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко