Решение по делу № 2-275/2018 ~ М-301/2018 от 18.10.2018

дело 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года               г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

При секретаре Усовой Р.И.

участием истца Лущенко А.П.,

представителя истца по доверенности Скокова В.А.,

Ответчиков Ивановой Л.Н., Мелентьевой Г.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Лущенко А.П. к Ивановой Л.Н., Мелентьевой Г.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Лущенко А.П. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н., Лихониной Г.М., Войновой М.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование требований указал, что ответчики обратились с письменным заявлением в общественную организацию Болховский Союз Советских офицеров от своего имени и от имени жителей <адрес>, в котором изложили сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ приведены сведения, не соответствующие действительности: истец Лущенко А.П. часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, при этом он может накинуться на женщину; в квартиру Лущенко А.П. постоянно приходят неопрятные люди, про которых в народе говорят «бомжи», при этом в квартире начинаются гам и крики на весь дом, от чего весь дом устал; в квартире Лущенко А.П. нет канализации, и ведро с помоями он выносит по лестнице вниз, выливает его под забор, запах разносится по всему двору; ДД.ММ.ГГГГ Лущенко А.П., будучи в сильной степени алкогольного опьянения, устроил скандал почтальону и одной из соседок, ответчице Ивановой Л.Н. Далее, в своём заявлении ответчики просят офицеров провести воспитательную беседу с Лущенко А.П. по недостойному поведению в быту. В противном случае они будут жаловаться в милицию и редакцию газеты «Болховские куранты», где так часто мелькает его фамилия.

Указанные сведения являются клеветническими, оскорбляющими его честь, достоинство, деловую репутацию. Лущенко А.П. является офицером Советской Армии, председателем <адрес> Союза Советских Офицеров, заместителем председателя <адрес> Союза Советских Офицеров, членом Коммунистической партии Российской Федерации, ветераном КПРФ, награждён орденом «Партийная доблесть» КПРФ, то есть занимается активной общественной деятельностью. Кроме того, Лущенко А.П. занимается писательской деятельностью, является членом Орловского Союза журналистов России, членом Союза журналистов России спортивного клуба «Репортёр» «Болховские куранты». Он издаёт работы различной тематики, пишет для детей, о родном болховском крае, занимается переводами иностранной литературы на русский язык. Лущенко А.П. активно работает с молодежью, проводит различные встречи, экскурсии. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Распространение изложенных выше недостоверных сведений оказывает негативное действие на честь и достоинство Лущенко А.П., подрывает его деловую и общественную репутацию, причиняет ему нравственные и физические страдания. Моральный вред выражается в том, что он утратил душевный покой, стал плохо спать, постоянно находится в нервном напряжении. Ему из-за этого трудно заниматься общественной и писательской деятельностью. Лущенко А.П. полагает, что утерял уважаемое положение в обществе, что его перестали считать честным, порядочным гражданином, что его теперь считают лицом, злоупотребляющим алкоголем и дебоширом. Его очень унижает то, что его знакомых, которые приходят к нему в гости в связи с его работой, считают бомжами. Его сильно беспокоит, что ему могут из-за порочащих сведений отказать в работе с молодежью.

Просил возложить на ответчиков обязанность сделать опровержение в письменной форме, направив его в общественную организацию Болховский Союз Советских офицеров от своего имени и от имени жителей <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав фамилию ответчика Лихониной Г.М. как Мелентьева Г.М., исключив из числа ответчиков Войнову М.К., исключив требование о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель Скоков В.А. уточнённый иск поддержали.

Ответчики Иванова Л.Н., Мелентьева Г.М. возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В судебном заседании установлено, что в Болховский Союз Советских офицеров ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление за подписью Войновой М.К., Ивановой Л.Н., Лихониной Г.М., в котором они просили офицеров провести воспитательную беседу с Лущенко А.П. по достойному поведению в быту, указав, что, как сосед и житель их дома, Лущенко А.П. ведет себя следующим образом: частенько пребывает в крепком подпитии, к нему постоянно приходят неопрятные люди, в народе про таких говорят бомжи, в квартире Лущенко А.П. начинаются гам и крики на весь дом, от чего они очень устали; у Лущенко А.П. нет канализации. Он живёт на втором этаже. Когда он выносит ведро с помоями, то проливает его на лестницу и пол, от чего в доме неприятный запах. Выливает он ведро под забор. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в сильной степени опьянения, Лущенко А.П. устроил скандал почтальону и соседке Ивановой Л.Н., требуя дать ему газету «Болховские куранты». На данное заявление <адрес>ной организации «Союз Советских офицеров» ответил заявителям, указав, что     Совет обеспокоен поведением Лущенко А.П. в общественных местах, его не контролируемым употреблением спиртных напитков, что Лущенко А.П. ни один раз в беседах указывали на недопустимость пьянства и недостойного поведения. С Лущенко А.П. проведена беседа о недопустимости сложившегося образ жизни, а также, что совет намерен рассмотреть данный вопрос на своём заседании, рекомендовать Лущенко А.П. извиниться перед заявителями.                

Исследовав содержание письма, оценивая способ изложения сведений, суд установил, что грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний в них не имеется. Ответчики высказали своё видение ситуации, высказали своё личное мнение, отразив своё восприятие, анализируя отношения между соседями, в частности между ними и истцом. Являющееся предметом судебного разбирательства заявление, по существу, отражает лишь мнение заявителей относительно тех или иных действий истца, как их соседа, его поведении в быту, оценку этого поведения, в связи с чем, является субъективным суждением ответчиков. В указанном заявлении не содержится какой -либо информации относительно общественной деятельности истца.

Допросив свидетелей сторон в судебном заседании, суд установил, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 дали пояснения относительно обстоятельств, изложенных в заявлении ответчиков, фактически подтвердив их. Так, свидетель ФИО14, почтальон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был случай с газетой. Она слышала, как Лущенко А.П. громко просил газету у Ивановой Л.Н. Однако, скандала, по её мнению, не было. Лущенко А.П. всегда громко разговаривает. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, с изложенным в заявлении фактами. Оснований оговаривать истца в судебном заседании не установлено. Между тем, свидетели ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам дела пояснений не дали. Им лично по обстоятельствам дела ничего не известно. Они охарактеризовали истца в его общественной деятельности, высказали своё мнение относительно его возможного поведения. При этом, свидетели Свидетель №1, ФИО13 указали на то, что истец употреблял спиртные напитки после различных мероприятий. Свидетель Свидетель №3 пояснял, что в повседневной жизни истец употреблял спиртные напитки, в частности, когда был у него в гостях.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из недоказанности факта нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. В указанном заявлении ответчиков содержится просьба разобраться в сложившейся ситуации, каких-либо выражений оскорбительного содержания в этом заявлении не содержится, что свидетельствует о том, что со стороны ответчиков имела место реализация гражданами своего конституционного права на обращение в общественную организацию. Изложенная в заявлении информация носит критический, негативный характер, однако, она не свидетельствует о распространении ответчиками в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Описание ответчиками, соседями истца, в заявлении ситуаций в быту, с которыми не согласен истец, - это выражение ими своих личных суждений относительно конфликтной ситуации между соседями.

Заявленные исковые требования могут быть удовлетворены лишь в случае, когда обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а продиктовано исключительно желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 17 Конституции РФ является недопустимым. Указанных выше обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. Обращение ответчиков в Болховский Союз Советских офицеров имело под собой основания, было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку изложенные ответчиками в письменном заявлении доводы содержат оценочное, субъективное суждение ответчиков относительно поведения истца по отношению к ним в быту, выражают их субъективную оценку произошедшего. Ответчики имеют право свободно и добровольно обращаться в Болховский Союз Советских офицеров, указывать в заявлении на известные им факты и события, которые, по их мнению, имеют отношение к существу поставленного вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, которыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что в соответствием с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иск не может быть удовлетворен судом при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств.

Вопреки доводам истца, сведения, которые были изложены в заявлениях ответчика, адресованном в Болховский Союз Советских офицеров соответствовали действительности и не являются порочащими.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  

Р Е Ш И Л :

     Исковое заявление Лущенко А.П. к Ивановой Л.Н., Мелентьевой Г.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья                                              Н.А.Воропаева