Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2021 ~ М-1304/2021 от 27.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1435/2021 по иску Жданова Владимира Николаевича к Банаевой Наталье Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель Жданова В.Н. по доверенности Дроботухин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Банаевой Н.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13., ФИО14. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Со Ждановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор социального найма жилого помещения № № на данную квартиру. В соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания Текущий ремонт и содержание», в жилом помещении зарегистрированы: Банаева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Жданова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для регистрации ответчиков послужили семейные отношения, Банаева Н.Е. является дочерью истца, Банаева Е.М. – внучкой. В ДД.ММ.ГГГГ году Банаева Н.Е. вместе со своей дочерью выбыла из квартиры и проживает со своим супругом. С момента выбытия не изъявляла желания вселиться в квартиру, равно нести бремя ее содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ годку Лосева А.А. выбыла из квартиры и проживает со своим сожителем. С момента выбытия не изъявляла желания вселиться в квартиру, равно нести бремя ее содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и конфликтов между истцом и ответчиками нет. Таким образом, ответчики добровольно отказались от договорных отношений социального найма, тем самым своими конклюдентными действиями расторгли в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма. Просил признать Банаеву Н.Е., Банаеву Е.М., Лосеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2021, истец Жданов В.Н. и его представитель по доверенности Дроботухин А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Жданов В.Н. и его представитель по доверенности Дроботухин А.Р. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 06.08.2021, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Лосева А.А. и Банаева Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Банаевой Е.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, письменных возражений на исковое заявление не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1435/2021 по иску Жданова Владимира Николаевича к Банаевой Наталье Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов