Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2014 ~ М-3690/2014 от 02.07.2014

Дело №2-4781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Муравьевой Л.А.,

с участием представителя истца Тарасова А.М.,

представителя ответчика Махенькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского П. А. к ООО «<...>» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожной сделки, возврате уплаченных денежных средств, взыскании штрафа, пени и расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Федоровский П.А. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. №<номер> земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером <номер> и применении последствий ничтожной сделки; обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя и пени в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. был заключен вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в восточной части кадастрового квартала. <дата>г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора купли-продажи участка и о возврате его стоимости в связи с тем, что при подписании договора и передаточного акта земельного участка ответчик не сообщил ему об использовании собственниками соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование приобретенных истцом земельных участков, а именно, об отсутствии проезда к земельным участкам. Через соседние земельные участки к приобретенным участкам проходила незаконно проложенная грунтовая дорога, которую ответчик представил ему, как законно проложенную дорогу. Впоследствии собственники соседних участков установили забор вдоль границы своих участков, чем перегородили незаконно проложенную через их участки грунтовую дорогу. В связи с отсутствием в настоящее время проезда, использование приобретенного земельного участка по прямому назначению – для строительства дачи, невозможно. В расторжении заключенного договора ответчик отказал по тем мотивам, что истец перед приобретением земельного участка видел их, после чего подписал договоры купли-продажи с передаточными актами. Договор считает ничтожным на основании ст.168 ГК РФ и ст.37 ЗК РФ потому, что в соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ он не прошел государственную регистрацию.

В судебное заседание истец Федоровский П.А., извещенный надлежащим образом через своих представителей, не явился.

Представитель истца Тарасов А.М. поддержал исковые требования, просил признать заключенный <дата>г. договор ничтожным.

Представителя ответчика ООО «<...>» Махеньков А.Г. требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснил, что до подписания договоров, истец с представителем продавца выезжал по месту расположения земельного участка и ему была предоставлена полная информация в отношении его качественных характеристик, в том числе, в отношении обеспечения возможности проезда к участку. В момент заключения договоров никаких препятствий, связанных с проездом к участку не было. Участок не имеет каких-либо ограничений и обременений, а имеющееся обременение о доверительном управлении, будет снято одновременно с регистрацией сделки в <...>. После получения письма о невозможности проезда к участку, представители ответчика выехали на место и установили, что накатанный проезд к участку истца имеется в таких же размерах, как и на момент осмотра перед заключением договора. На месте проезда не имеется каких-либо препятствий, в том числе, в виде забора, канав и т.д. Автомобиль может проехать свободно. Кроме того, проезд к участку истца может быть обеспечен и по другим маршрутам в рамках населенного пункта. Ответчик не несет ответственность за маршруты проезда к участку, так как не брал на себя обязательства, связанные с наличием конкретного маршрута проезда и по качеству имеющегося проезда. Регистрация заключенных договоров в Управлении Росреестра не производится только по вине истца, ответчиком же переданы туда все необходимые для регистрации документы.

Третье лицо- ООО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 ГК РФ).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРП от <дата>г. и договора купли-продажи), спорный земельный участок площадью 1056 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <дата>г. с указанием его индивидуально-определенных признаков, в том числе описания местоположения границ, которые позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости, и <дата> продан и передан истцу по договору купли-продажи и передаточному акту (л.д.7, 10-11).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ и п.1 ст.37 ЗК РФ в договоре должны быть отражены его существенные условия, и продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях земельного участка.

Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, ответчик действовал недобросовестно, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения договора имелись нарушения действующего законодательства как в части предоставления земельного участка, так и в части постановки его на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в порядке ст. ст.167, 168 ГК РФ следует отказать.

Договор купли-продажи земельного участка совершен в установленной законом письменной форме, при его заключении стороны согласовали все предусмотренные законом для договора данного вида существенные условия, в том числе, относительно расположения земельного участка и его стоимости.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что при заключении оспариваемого договора истец был предупрежден о необходимости строительства подъездной дороги после создания ДНТ и выкупив у ООО «УК «<...>» дополнительного участка под дорогу.

Из содержания договора видно, что в нем отсутствуют условия о конкретном маршруте и качеству проезда к участку, сведения о расположении участка в непосредственной близости к поселковой дороге. Судом установлено, что ответчик передал все необходимые для регистрации сделки документы, но истец отказывается от регистрации сделки в связи с утратой интереса.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Соответственно, не могу быть удовлетворены и производные от основного иска требования: об обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере <...>.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя и пени в размере <...>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федоровского П. А. к ООО «<...>» о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. №<номер> земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером <номер> и применении последствий ничтожной сделки; обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере <...> руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя и пени в размере <...> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья: