Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8780/2021 ~ М-4995/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-8780/2021

24RS0048-01-2021-008397-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 809 579 рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 829 633,85 рублей, из которых: 59 986,77 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 460,72 рублей – задолженность по пени, 768 186,36 рублей – остаток ссудной задолженности, которые Банк и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, явку своего представителя не обеспечил, согласно просительной части искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик П.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в отношено него введена процедура реструктуризации долгов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и П.А.Н. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 809 579 рублей под 10,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 17 561,86 рублей (кроме последнего платежа в размере 17 654,64 рублей) ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление П.А.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов. В отношении П.А.Н. утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 С даты вынесения определения, наступили последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дело №).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 313.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к П.А.Н. возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Так, в соответствии со 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (ч. 3). В связи с тем, что настоящего исковое заявления оставлено без рассмотрения, уплаченная Банком ВТЮ (ПАО) государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 496 рублей подлежит возврату.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11 496 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: Хованская Н.А.