Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 04.04.2017

Дело № 1 - 68/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ     

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> у ФИО1, знающего, что в <адрес>, принадлежащего ФИО5, никого нет, сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 прошел к дому по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, через окно на веранде, на котором отсутствовало отсекление, незаконно проник сначала на веранду дома, а затем, при помощи монтировки, которую взял с собой, сорвал пробой с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище ФИО5, откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, из шкафа, расположенного справа от входа тайно похитил циркулярную пилу марки «Град-М», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО5

Похищенной пилой ФИО1 распорядился в личных целях, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: молодой возраст, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, ФИО1 не судим, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, и приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство – циркулярную пилу марки «Град-М», переданную на хранение потерпевшему ФИО5, следует считать возвращенной потерпевшему, как ему принадлежащую.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – циркулярную пилу марки «Град-М», переданную на хранение потерпевшему ФИО5, считать возвращенной потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева    

1-68/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шеров Насим Бобоевич
Калинин Андрей Валерьевич
Суд
Бурейский районный суд Амурской области
Судья
Бондарева Н.С.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
bureiskiy--amr.sudrf.ru
04.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2017Передача материалов дела судье
05.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.04.2017Судебное заседание
15.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее