Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2012 ~ М-1479/2012 от 13.02.2012

Гр.дело № 2-1929/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

июня 2012 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Орлова Н.С.,

при секретаре - Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падуковой И.А. к Бобкову О.А., ООО «МЭТР-Ч» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Бобкова О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № (далее по тексту – автомобиль МАН), принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> №, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН застрахована ответчиком, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Считая отказ необоснованным, истец самостоятельно оценил размер ущерба. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Оставшаяся сумма ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и взыскиваемой со страховой компании суммы, что составляет <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Бобкова О.А., как причинителя вреда, который должен возместить ущерб истцу в полном объеме. Просит взыскать в пользу истца материальный ущерб с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., с Бобкова О.А. <данные изъяты> руб.В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Поспехина Е.В., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «МЭТР-Ч». В ходе судебного заседания представитель истца требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. уточнил, просил взыскать её с Бобкова О.А. и ООО «МЭТР Ч».Определением суда от мая 2012 г. исковые требования Падуковой И.А. к Бобкову О.А., ООО «МЭТР-Ч» о возмещении ущерба выделены в отдельное производство.Рассмотрение указанных требований было назначено в 13-00 час. 13 июня 2012 года, в 13.30 час. 22 июня 2012 года, о чем стороны были уведомлены. В судебное заседание стороны не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили.В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Падуковой И.А. к Бобкову О.А., ООО «МЭТР-Ч» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья    - подпись                            Н.С.Орлова