Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2017 ~ М-1411/2017 от 10.07.2017

№ 2-1892/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Улугходжаева Фарруха Ильхомовича к Маршалкину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств уплаченных за долю квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Улугходжаев Ф.И. обратился в суд с иском к Маршалкину А.В. в котором после утончения просил суд взыскать с Маршалкина А.В. денежную сумму в размере 330000 рублей, уплаченную за 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2014г. по 01.09.2017г. в размере 84 434 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 10.07.2014г. между Маршалкиным А.В. и истцом было составлено нотариальное обязательство №, в котором указанно что он получил от Улугходжаева Ф.И. денежную сумму 330 000 рублей по договору продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, kb. 87, №, а также, обязуется оформить данную сделку до 24.07.2014г. В указанный срок ответчик действий по реализации взятых на себя обязательств не произвел.

24.10.2016г. истцу стало известно от третьих лиц и из объявлений в сети «Интернет», что ответчик уже длительное время осуществляет попытки по отчуждению (продаже) всей квартиры третьим лицам.

В виду невозможности заключения истцом договора купли продажи, по причине продажи квартиры третьим лицам и того что квартира не является его собственностью, истце также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2014г. по 31.12.2014г. в размере 11785, 07 рублей, за 2015 год в размере 27225 рублей, за 2016 года в размере 27225 рублей, за период с 01.01.2017г. по 01.09.2017г. в размере 18199, 73 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Маршалкин А.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству № от 10.07.2014г. Маршалкин А.В. в связи с получением задатка от Улугходжаева Ф.И. в сумме 330000 рублей обязуется в срок до 24.07.2014г. оформить договор купли-продажи и передаточный акт 1/2 доли недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017г. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, 06.05.2016г. зарегистрировано за Мартиросовой О.Б.

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.08.2017г. №, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 09.07.2014г. было зарегистрировано за Волковым В.В.

Согласно ч.ч.ч 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, на момент составления обязательства, Маршалкин А.В. собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не являлся, соответственно не имел права по своему усмотрению совершать в отношении данного недвижимого имущества действий, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт получения Маршалкиным А.В. денежных средств в сумме 330 000 рублей подтвержден материалами дела.

Договор купли-продажи жилого помещения сторонами заключен не был.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, следовательно, обязательства по заключению основного договора также прекратили свое действие.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что обязательства сторон по заключению основного договора прекратили свое действие, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 330 000 рублей, переданные истцом ответчику обязательству от 10.07.2014г. подлежат взысканию с Маршалкина А.В. с пользу Улугходжаева Ф.И. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при расчете процентов за пользования чужими денежными средствами использована ставка рефинансирования 8,25 % годовых, исходя из чего сумма подлежащая взысканию, по мнению истца за период с 27.07.2014г. по 01.09.2017г. составляет 84434 рубля.

Однако, суд не может в данной части согласить с представленным истцом расчетом.

По данным Банка России ключевая ставка установлена в следующих размерах с 28.07.2014г. по 04.11.2014г. - 8 % годовых, с 05.11.2014г. по 11.12.2014г. – 9, 5 %, с 12.12.2014г. по 15.12.2014г. – 10,5 %, с 16.12.2014г. по 01.02.2015г. – 15 %, с 02.02.2015г. по 15.03.2015г. – 14 %, с 16.03.2015г. по 04.05.2015г. – 14 %, с 05.05.2015г. по 15.06.2015г. – 12,5 %, с 16.05.2015г. по 02.08.2015г. – 11,5 %, с 03.08.2015г. по 13.06.2016г. – 11 %, с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. – 10,5 %, с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. – 10 %, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75 %, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25 %, с 19.06.2017г. по 01.09.2017г. – 9 %.

Таким образом, за период с 27.07.2014г. по 04.11.2014г. (101 день) 330000 х 101 х 8 % / 100 / 360 = 7406, 66 рублей, за период с 05.11.2014г. по 11.12.2014г. (37 дней) 330000 х 37 х 9,5 % / 100 / 360 = 3222, 08 рублей, за период с 12.12.2014г. по 15.12.2014г. (4 дня) 330000 х 4 х 10,5 % / 100 / 360 = 385 рублей, за период с 16.12.2014г. по 01.02.2015г. (48 дней) 330000 х 48 х 17 % / 100 / 360 = 7 480 рублей, за период с 02.02.2015г. по 15.03.2015г. (42 дня) 330000 х 42 х 15 % / 100 / 360 = 5 775 рублей, за период с 16.03.2015г. по 04.05.2015г. (50 дней) 330000 х 50 х 14% / 100 / 360 = 6416, 60 рублей, за период с 05.05.2015г. по 15.06.2015г. (42 дня) 330000 х 42 х 12,5 % / 100 / 360 = 4812, 50 рублей, за период с 16.06.2015г. по 02.08.2015г. (48 дней) 330000 х 48 х 11,5 % / 100 / 360 = 5 060 рублей, за период с 03.08.2015г. по 13.06.2016г. (316 дней) 330000 х 316 х 11 % / 100 / 360 = 31863, 30 рубля, за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней) 330000 х 97 х 10,55 % / 100 / 360 = 9336, 25 рублей, за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. (189 дней) 330000 х 189 х 10 % / 100 / 360 = 17 325 рублей, за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней) 330000 х 36 х 9,75 % / 100 / 360 = 3217, 5 рублей, за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней) 330000 х 48 х 9,25 % / 100 / 360 = 4 070 рублей, за период с 19.06.2017г. по 01.09.2017г. (75 дней) 330000 х 75 х 9 % / 100 / 360 = 6187, 50 рублей. Итого, 7406, 6 + 3222, 08 + 385 + 7480 + 5775 + 6416, 6 + 4812, 5 + 5060 + 31863, 30 + 9336, 25 + 17325 + 3217, 50 + 4070 + 6187, 50 = 112557, 33 рублей.

Вместе с тем, суд, не выходя за рамки исковых требований, приходит к выводу о взыскании с Маршалкина А.В. процентов за пользования чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 84434 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела Улугходжаев Ф.И. оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Улугходжаева Фарруха Ильхомовича к Маршалкину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств уплаченных за долю квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Маршалкина Алексея Владимировича в пользу Улугходжаева Фарруха Ильхомовича денежную сумму в размере 330000 рублей, уплаченную за 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маршалкина Алексея Владимировича в пользу Улугходжаева Фарруха Ильхомовича проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2014г. по 01.09.2017г. в размере 84 434 рублей.

Взыскать с Маршалкина Алексея Владимировича в пользу Улугходжаева Фарруха Ильхомовича расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маршалкина Алексея Владимировича – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков