Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-1421/2016;) от 15.11.2016

Дело №- /2017 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 января 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием представителя истца Харитонова Ю.В., по доверенности Елисеевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л

Истец Харитонов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Преснову Ю.В., администрации МО МР «<адрес>» и администрации МО СП «д. Кривское» о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Рюмшина Н.В. и Колесник Н.В.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Ю.В., по доверенности Елисеева Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец Харитонов Ю.В. и наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которой спорное имущество принадлежало на праве собственности, умерла. Харитонов Ю.В. является единственным наследником по закону. Просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежало право на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1293 кв.м., с кадастровым номером № и право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Что подтверждается выписками из единого государственного реестра право на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в деле достаточно доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО1 на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период времени <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Ю.В., находясь по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО1, умышлено, с целью причинения последней вреда здоровью различной степени тяжести, нанес ей не менее 98 травматических воздействий в область головы и тела. В результате чего ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: пять групп точечных ран по четыре раны в каждой группе, множественные ушибленные раны волосистой части головы, раны и ссадины лица, ссадины шеи слева, множественные сливные и отдельные кровоподтеки туловища и конечностей, множественные колото-резанные раны правой ягодицы, бедер, голеней, левого плеча, резаная рана левой стопы, обоих предплечий, закрытый перелом правой скуловой кости, лобного и височного отростков, перелом грудины, множественные, двусторонние переломы ребер, подкапсульный разрыв правой доли печени, разрыв брыжейки тонкой кишки и наружной оболочки тонкой кишки, который по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанных выше умышленных действий Харитонова Ю.В. смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота с множественными повреждениями кожи головы, переломом правой скуловой кости, лобного и височного отростков, множественными, двусторонними переломами ребер по 3-м линиям, разрывом печени, брыжейки и наружной оболочки тонкой кишки, множественными кровоподтеками туловища, сопровождающейся развитием травматического шока.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными в него изменениями), которым Харитонов Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования. Поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Харитонов Ю.В. является недостойным наследником, поскольку смерть наследодателя наступила в результате противоправных действий Харитонова Ю.В., который совершил в отношении наследодателя умышленное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Харитоновым Ю.В. исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Харитонова Ю.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Боровский районный суд.

Председательствующий