Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2012 от 03.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А., подсудимых Пузатова П.В., Сафронова А.Н., защитников-адвокатов Капусткина В.В., Полухина С.Ю., представивших удостоверения №№ № и ордера №№ №, потерпевшего ... при секретаре Филоновой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пузатова П.В., <данные изъяты> и <данные изъяты>, ранее не судимого;

     Сафронова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Пузатов П.В. и Сафронов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     18 июня 2012 года в 14 часов 30 минут Пузатов П.В. и Сафронов А.Н., находясь возле <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений. В осуществление задуманного, в указанное время Пузатов П.В. и Сафронов А.Н. пришли к квартире ..., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где Пузатов П.В. имеющимся у него ключом от квартиры ..., ранее обнаруженным на лестничной площадке в подъезде указанного дома, открыл замок входной двери квартиры. Затем Пузатов П.В. и Сафронов А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласовано, с единым умыслом, незаконно проникли в квартиру Востропятова И.Д. по вышеуказанному адресу, где, обнаружив ключ от сейфа, расположенного в комнате квартиры, и открыв его, совместными действиями тайно похитили принадлежащее Востропятову И.Д. имущество, а именно: мужские часы «RОLEX» с металлическим браслетом стоимостью 4648 рублей, денежные средства в сумме 32000 рублей и сберегательный сертификат ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» № № на предъявителя на сумму 100 000 рублей. После этого Пузатов П.В. и ... с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив владельцу имущества ... значительный материальный ущерб на общую сумму 136 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пузатов П.В. себя виновным признал полностью и показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с матерью ... По соседству с ними в <адрес> проживает ..., у которого он иногда занимает денежные средства на собственные нужды. В конце мая или начале июня 2012 года, выйдя из своей квартиры, он увидел на лестничной площадке ключ от квартиры ..., положил ключ к себе в карман куртки и забыл про него. В июне 2012г во дворе своего дома он встретил своего знакомого Сафронова А. предложил ему зайти в квартиру .... Сафронов согласился, и они вдвоем пошли в квартиру к Востропятову, он позвонил в дверь, им никто не открыл, тогда он имеющимся у него ключом открыл входную дверь квартиры, после чего он и Сафронов вошли в квартиру, в большую комнату, где осмотрели шкафы. В одной из секций мебельной стенки они обнаружили сейф, который был заперт. В ящике шкафа у окна он обнаружил ключ от сейфа, они открыли сейф, где обнаружили денежные средства, не более 32 000 рублей, сертификат на сумму 100 000 рублей и часы с браслетом желтого цвета. Взяв указанные деньги, сертификат и часы, он закрыл сейф, ключ положил обратно на место в ящик, и из ящика забрал ключ от своей квартиры, который оставлял ранее в залог .... После этого они вышли на улицу, закрыв входную дверь квартиры имевшимся у него ключом. Часы с браслетом желтого цвета и деньги в сумме 5000 рублей забрал себе Сафронов, остальные деньги и сертификат он оставил себе. Когда у него закончились деньги ..., он взял свой паспорт и сертификат, похищенный из квартиры ..., и поехал в отделение Сбербанка в <адрес>, где обналичил сертификат и получил 100 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Впоследствии от Сафронова А. ему стало известно, что похищенные часы тот сдал в ломбард на станции г. Пушкино. Ключ от квартиры ... у него был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Сафронов А.Н. себя виновным признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Пузатова П.В. Пояснил, что перед тем как пойти в квартиру ..., Пузатов взял у него мобильный телефон и кому-то позвонил, разговора он не слышал.

Доказательствами, подтверждающими вину Пузатова П.В. и Сафронова А.Н. в краже имущества ..., являются:

Показания потерпевшего ..., который показал, что постоянно проживает один по адресу: <адрес>, <адрес>. Сын ... с женой и дочкой проживает в <адрес>. 05.06.2012 он пришел в отделение «Сбербанк России» в г.Пушкино и перевел со своей сберегательной книжки на депозит денежные средства в сумме 100 000 рублей, банковский работник вручил ему сертификат с процентной ставкой 8% годовых. Сертификат он принес домой и убрал его в сейф в большой комнате, ключ от сейфа спрятал в один из ящиков в шкафу мебельной стенки. В соседней <адрес> проживает его сосед Пузатов П.В., который злоупотребляет спиртными напитками и часто занимает у него деньги на различные нужды. Последний раз Пузатов занял у него деньги в сумме 1000 рублей и в залог оставил свой ключ от квартиры, который он положил на полку в шкаф. 08.07.2012г. он открыл сейф и обнаружил, что отсутствуют сертификат на 100 000 рублей, часы металлические на металлическом браслете желтого цвета со стразами иностранного производства и денежные средства в сумме 32000 рублей. Пропал также ключ, который Пузатов оставлял ему в залог. Он позвонил своему сыну и поинтересовался, не брал ли тот из сейфа указанные денежные средства и сертификат, на что сын ему пояснил, что из сейфа ничего не брал, при этом посоветовал обратиться в полицию с сообщением о краже. Он решил поинтересоваться в банке, не снимал ли кто с его сертификата деньги. В банке ему пояснили, что денежные средства с его сертификата снял Пузатов П.В., после чего он обратился в полицию с заявлением. 18.06.2012г. Пузатов ему звонил в обеденное время и спрашивал, где он находится и когда будет дома. Запасной ключ от квартиры он прятал под дверной коробкой своей двери на случай утери основного ключа, и постепенно со временем забыл про него. Каких-либо повреждений дверь и замок не имеют, сейф также никаких повреждений не имеет, ключ лежит на своем месте, в шкафу, и никуда не пропадал, порядок в комнате нарушен не был. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 138 700 рублей, ущерб значительный, его пенсия составляет 26 000 рублей. Ущерб ему возмещен, иска не имеет.

Показания свидетеля ..., который показал, что со своей семьей проживает в <адрес>, а его отец ... проживает один в <адрес>. Знает, что у отца в большой комнате в мебельной стенке стоит металлический сейф, в котором находились часы на металлическом браслете желтого цвета и сертификат на предъявителя на сумму 100 000 рублей. Запасной ключ от квартиры отец спрятал на случай утери основного за дверной косяк своей квартиры. Ключ от сейфа у отца лежал в полке мебельной стенки, расположенной у окна. 11.07.2012г. он приехал к отцу, тот его спрашивал, не брал ли он деньги, сертификат и часы из сейфа, на что он ответил отцу, что не брал. Так же со слов отца он знает, что отец ходил в банк, где ему сообщили, что сертификат был обналичен соседом отца Пузатовым П. проживающем в соседней <адрес>. Также ему известно, что отец обратился в полицию с заявлением.

Заявление потерпевшего ... о совершенном преступлении /том 1, л.д. 4/.

Протокол осмотра места происшествия – <адрес>; фото-таблица к этому протоколу /том 1, л.д.8-20/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Пузатова П.В. был изъят ключ от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> /том 1, л.д.50-52/.

Протокол проверки показаний Пузатова П.В. на месте, фото-таблица к этому протоколу /том 1, л.д.93-97/.

Протокол следственного эксперимента, из которого следует, что ключ, изъятый у подозреваемого Пузатова П.В., подходит к замку квартиры ..., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> /том 1, л.д.134-135/.

Протокол выемки от 15.08.2012г., в ходе которой у подозреваемого Сафронова А.Н. были изъяты часы с браслетом «Ролекс» желтого цвета /том 1, л.д.84-86/.

Протокол осмотра изъятых у подозреваемого Пузатова П.В. ключа от квартиры ..., и часов «Ролекс», изъятых у подозреваемого Сафронова А.Н. /том 1, л.д. 104-105/.

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший ... опознал похищенные у него часы «Ролекс» с браслетом /том 1, л.д.106-107/.

Протокол выемки от 16.08.2012г., в ходе которой потерпевший ... добровольно выдал информацию с технических каналов сотовой компании «МТС» /том 1, л.д.126-128/.

Протокол осмотра информации с технических каналов сотовой компании «МТС», из которой следует, что 18.06.2012г. в 14:26 часов с абонентского номера 8-916-209-44-56, принадлежащего Сафронову А.Н., был произведен звонок на номер 8-915-125-99-17, которым пользуется ... /том 1, л.д.129-133/.

Протокол выемки от 27.08.2012г. залогового билета из ООО «Сапфир» /том 1, л.д.166-168/.

Протокол осмотра залогового билета № 184240 серия СЗ, из которого следует, что 06.07.2012г. Сафронов А.Н. сдал в ломбард «Сапфир» часы «Ролекс» с браслетом за 5000 рублей /том 1, л.д.170-171/.

Заключение эксперта № 16-08-12*1, из которого следует, что рыночная стоимость часов «Ролекс» составляет 4680 рублей /том 1, л.д.115-118/.

Справка ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России», из которой следует, что сберегательный сертификат № № предъявлен к оплате 22.06.2012г. Пузатовым П.В., и в которой указаны реквизиты первого держателя сертификата – ... /том 1, л.д. 72-73/.

Явка с повинной Сафронова А.Н. от 21.07.2012г., из которой следует, что он и Пузатов П.В. совершили кражу часов и денежных средств из сейфа в <адрес> /том 1, л.д.60/.

Вещественные доказательства: залоговый билет № № серия СЗ, информация с технических каналов сотовой связи компании «МТС», часы «Ролекс» с браслетом и ключ /том 1, л.д. 108, 172/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Пузатова П.В. и Сафронова А.Н. доказанной полностью.

Действия Пузатова П.В. и Сафронова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновных.

Пузатов П.В. ранее не судим, работает; по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но жалоб на него не поступало, соседями характеризуется положительно; на учете в НД и ПНД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /том 1, л.д.175-201/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пузатова П.В. в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /том 1, л.д. 207; том 2, л.д.19/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузатова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Сафронов А.Н. ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /том 1, л.д.208-214, 219-224/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.Н. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /том 1, л.д.60; том 2, л.д.20/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пузатовым П.В. и Сафроновым А.Н. преступления на менее тяжкую.

     В то же время суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить в отношении подсудимых Пузатова П.В. и Сафронова А.Н. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Штраф и ограничение свободы как дополнительные меры наказания суд находит возможным в отношении обоих подсудимых не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пузатова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Сафронова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденных Пузатова П.В. и Сафронова А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пузатову П.В. и Сафронову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- часы «Ролекс» с браслетом и ключ - возвратить потерпевшему ...;

- залоговый билет № серия СЗ и информацию с технических каналов сотовой компании «МТС» - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья