Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-60/2018 УИД 66 RS 0060-01-2018-000383-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года          п.г.т.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Синельниковой М.Д., прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого Гладышева Д.М.,

несовершеннолетнего потерпевшего И. и его законного представителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Гладышева <данные изъяты>, ранее судимого 30.01.2018 мировым судьёй Шалинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. (л.д.132), постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 07.06.2018 наказание заменено на 15 дней лишения свободы (л.д.133), наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гладышев Д.М. совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире по адресу <адрес> Гладышев Д.М., на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения последнему физических и психических страданий, понимая, что в силу своего физического превосходства и материальной зависимости тот не сможет оказать ему сопротивление, используя тем самым беспомощное состояние И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему удар ладонью руки в область ягодиц, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в квартире по вышеуказанному адресу, Гладышев Д.М., на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий последнему, понимая, что в силу своего физического превосходства и материальной зависимости тот не может оказать ему сопротивление, используя тем самым беспомощное состояние И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил последнего за волосы и начал дергать за них, после чего нанес тому удар ладонью руки в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в вышеуказанной квартире, Гладышев Д.М., на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий последнему, понимая, что в силу своего физического превосходства и материальной зависимости тот не может оказать ему сопротивление, используя тем самым беспомощное состояние И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последнему удар ладонью руки в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, в целом подтвердив данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показания, в которых он пояснил, что в конце ноября 2017 года: в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился дома, пил «Джин тоник». Услышав, что кто-то вошёл в дом, спросил, кто пришёл, но ему никто не ответил. Он увидел, что домой пришёл сын И.. Его оскорбило, что тот ему не ответил и не поздоровался с ним. Он пришел к сыну в комнату, и сильно ударил того по ягодицам, ладонью руки. Кроме того, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, когда оба сына пришли домой, он вновь пил «Джин тоник», выпив около полулитра. Зайдя в комнату к детям, он увидел, что те ничем не заняты и это его разозлило. Он спросил, почему они не делают уроки. Сын И. ответил, что им в школе ничего не задали. Это разозлило его ещё больше. Он подошел к И. и с силой ударил его ладонью по лбу. От удара тот заплакал. ДД.ММ.ГГГГ он в этот день получил повестку о вызове в суд для решения вопроса о замене назначенного ему по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания и был зол на сына И., полагая, что это случилось из-за него. Около пяти часов вечера, когда вся семья: жена, и оба их сына И. и Ю. была дома, он высказал И., что суд будет из-за того, что тот на него заявил. Также он сказал детям, что они причина всех его неприятностей. Через какое-то время он услышал, как дети засмеялись. Его это разозлило, так как он посчитал, что сын И. засмеялся над ним. Он подошёл к тому и стал ругать сына, говоря, что из-за того его посадят в тюрьму. При этом он наотмашь, сильно ударил того ладонью по лицу. Сын схватился за лицо и заплакал. Он выгнал того в свою комнату. Супруга вступилась за сына и они поругались. (л.д. 112-116)

    Вместе с тем, он не подтвердил свои показания в той части, что пояснял о том, что алкоголь негативно влияет на его организм, а именно это выражается в том, что, когда он употребляет спиртное, он перестает себя контролировать. Он понимал, что если он выпьет, то его вновь потянет на преступление, как и произошло в эти разы. В случае если бы он находился в трезвом состоянии, подобного бы он не совершил.

При оценке показаний подсудимого относительно обстоятельств инкриминированного ему деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Несовершеннолетний потерпевший И. показал, <данные изъяты>

    Свидетель Г. – жена подсудимого Гладышева Д.М. показала, что <данные изъяты>

    Несовершеннолетний свидетель Ю. показал, что <данные изъяты>

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего И. и свидетелей Г., Ю., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, и соотносятся между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Их показания подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого.

    Помимо этого, виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности Гладышева Д.М., систематически наносящего побои её несовершеннолетнему сыну И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 14)

Протоколом явки с повинной Гладышева Д.М., в <данные изъяты>

Свидетельством о рождении несовершеннолетнего потерпевшего И., согласно которому тот родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. (л.д. 42)

Данное свидетельство подтверждает малолетний возраст потерпевшего.

    Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого в инкриминированном ему деянии доказанной в полном объёме. Его виновность подтверждается признательными показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, показаниями малолетнего потерпевшего И., свидетелей Г., Ю. также признанными судом достоверными. Протоколом явки подсудимого с повинной. Согласно данных доказательств, подсудимый умышленно, систематически (три раза) наносил побои своему малолетнему сыну И., причинявшие последнему физическую боль и нравственные страдания, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего и осознавая, что тот в силу его физического превосходства и материальной зависимости от него не может оказать ему сопротивление, то есть используя беспомощное состояние потерпевшего.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего и его законного представителя о наказании.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 135, 146), <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности (л.д.137-138).

    В соответствии с п. «а» ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого и не учитывается при признании рецидива преступлений, имеющаяся у того непогашенная судимость по приговору от 30.01.2018 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. (л.д. 133)

Других предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 152) учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него одного малолетнего ребёнка, его явка с повинной, которую суд признаёт допустимым доказательством (л.д.92). В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

Суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него ещё одного малолетнего сына И., поскольку подсудимым в отношении того совершено преступление.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, того, что хотя он и судим, за преступление небольшой тяжести, но эта судимость не образует рецидива преступлений, мнения потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, раскаяния подсудимого в содеянном, изменения его поведения после совершения преступления в лучшую сторону, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания подсудимого суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу законным представителем потерпевшего не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с Гладышева Д.М. в полном объеме, в соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый от услуг адвоката в ходе следствия не отказывался, и тот участвовал при проведении с ним следственных действий на стадии предварительного следствия. То есть оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Также не установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

То есть, не установлено обстоятельств, для освобождения его от взыскания с него судебных издержек по основаниям, указанным в ст. 132 ч. 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию подлежат судебные издержки в общей сумме 1897 рублей 50 копеек (л.д. 162, 163)

Вопрос о процессуальных издержках по делу: расходах на оплату адвоката в период судебного разбирательства в размере 2530 рублей 00 копеек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гладышева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок три года.

Возложить на Гладышева Д.М. обязанность в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, в течение месяца со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости, с учётом заключения данного врача, лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Гладышеву Д.М. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гладышева Д.М. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23.07.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов