Решение по делу № 2-1699/2021 ~ М-1596/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1699/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-002478-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                         15 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Парамонов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Парамонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и Парамонов А.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 324 405,00 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от ..... и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ...... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ....., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО составляет 252 054,61 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 245 703,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 350,97 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 252 054,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № в размере 490 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 720,55 руб.

    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Парамонов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направлении судебной повестки по адресу регистрации ответчика, от получения которой Парамонов А.Н. уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ..... между ООО «Сетелем Банк» и Парамоновым А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 324 405,00 руб. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Как следует из выписки по счету, истцом обязательства исполнены, в соответствии с условиями заключенного Договора денежные средства в размере 324 405,00 руб. перечислены на счет №, открытого на имя Парамонова А.Н. для оплаты страхования, а также договора купли – продажи транспортного средства.

В соответствии с п.6 кредитного договора размер платежа по кредиту составляет 11654,00 руб. не позднее 7-го числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, который Парамонов А.Н. обязался уплачивать до полного погашения задолженности.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение договора, принятые на себя обязательства не исполняет, нарушая условия Договора, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, оплату кредита не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 252 054,61 руб., из которых: основной долг составляет 245 703,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 6 350,97 руб. (л.д. 28).

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ..... ООО «Сетелем Банк» в адрес Парамонова А.Н. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 32). Уведомление оставлено без удовлетворения. Ответчиком размер задолженности не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по возврату кредита суду не представлено.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Парамонову А.Н. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ..... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства обеспечиваются залогом транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного Парамоновым А.Н. в торговой организации с использованием кредита.

Существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ......

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... владельцем автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. является Парамонов А.Н..

Согласно п. 10 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 ст. 340 ГК РФ).

Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнил, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно предоставленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ....., рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, на дату оценки составляет 490 000,00 руб.

Ответчиком иных данных о рыночной стоимости автомобиля не представил, с оценочной стоимостью автомобиля, представленной истцом, ответчик не оспаривает.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 490 000,00 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом, ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5720,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

                           р е ш и л:

взыскать с Парамонов А.Н., ..... года рождения, уроженца д......, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью:

- задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ..... в сумме 252 054,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5720,55руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, государственной регистрационный знак – №, принадлежащий Парамонова Александра Николаевича, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 490 000,00 (четыреста девяносто тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского краяв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              (подпись)                А.И.Жужгова

Копия верна: Судья -