Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2021 ~ М-308/2021 от 15.03.2021

Дело 2-526с/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    12 мая 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

    истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей.

    В обоснование своих требований указывает, что между ней и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 23.01.2021 был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга, заключенная с ООО «Клик Сервис» (пакет опций «Лайт») стоимость данной услуги составила 140 000 рублей.

    В связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах истец решила на основании ста.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть данный договор, направив в адрес ответчика претензию, в которой сообщила о намерении отказаться от услуг и возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

    На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ООО «Клик-Сервис» денежные средства, уплаченные по договору в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Несмотря на факт обращения в суд, истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 20.04.2021, 12.05.2021, будучи надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствии, от истцов не поступало.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истцов, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

     Представитель ответчика ООО «Клик-Сервис» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Представитель 3-го лица по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова