Решение по делу № 2-1001/2016 от 04.04.2016

2-1001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 21 апреля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК) к Кондрюкову А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК обратилось в суд с иском к Кондрюкову А.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита (основной долг – ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб.).

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий указанного соглашения, заключенного в офертно-акцептной форме 06.03.2015, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, задолженность образовалась в период с 06.03.2015 по 07.09.2015.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повесткой.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при заключении соглашения о кредитовании ответчик заявил адрес своего места жительства: .... Кроме того, указанный адрес является его местом жительства, что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.03.2015 на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии со ст.428 ГК РФ, между сторонами был заключен договор на получение потребительского кредита в сумме ... руб. В рамках данного договора истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета карты (сумма кредита – ... руб., срок кредитования – ... мес, процентная ставка по кредиту – ...% годовых), ответчик был обязан своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, иные платежи в соответствии с условиями договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2,3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем суд исходит из его действительности.

Обязательства истцом по Соглашению о кредитовании исполнены надлежащим образом.

Ответчик карту получил, активировала ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, в том числе с графиком платежей, и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора от 06.03.2015, у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору.

В силу п. 5.2.4 Условий заёмщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по оплате основного долга, процентов истцом произведен правильно (по состоянию на 24.03.2016), в соответствии с условиями договора основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 Общих условий (п.12 Индивидуальный условий) за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.03.2016 сумма неустойки составляет ... рубля. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кондрюкова А.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность Соглашению о кредитовании от 06.03.2016: просроченный основной долг 49399 руб. 79 коп., начисленные проценты 5185 руб.34 коп., штрафы и неустойки – 1056 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 1869 руб. 24 коп., всего 57510 руб. 69 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот десять рублей 69 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий