Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2020 от 07.09.2020

Производство № 11-243/2020

(номер дела суда первой инстанции № 2-2516/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 октября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи    Фандеевой Г.В.,

    при секретаре                                 Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 июня 2020 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 68547/19/28022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2516/2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, на взыскание с Крючковой Т.В. в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, в связи со смертью должника.

    Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 июня 2020 года указанное заявление возвращено заявителю.

    В частной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не соглашается с определением мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить, полагая, что вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению мировым судьей, выдавшим исполнительный документ.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

    Рассмотрение частной жалобы произведено судом апелляционной инстанции по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

    Установив, что дело по заявлению о прекращении исполнительного производства ему неподсудно, мировой судья возвратил данное заявление судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, указав в определении, что заявителю следует обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в Благовещенский городской суд Амурской области.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

    В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 23 ГПК РФ).

    Аналогичные нормы содержатся также в ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

    Исходя из указанного, с доводами частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, согласиться нельзя, поскольку в силу вышеприведенных норм закона заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в районном суде.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 июня 2020 года вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 8 июня 2020 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья    Фандеева Г.В.