Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2019 ~ М-4594/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-5106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева ФИО8 к Смирнову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.Д. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Смирнову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым А.Д. (заимодавец) и ответчиком Смирновым Д.В. (заемщик), был заключен договор займа на сумму 58 000 долларов США, в рублях эквивалентную по курсу Центрального Банка России на день заключения Договора займа. В подтверждение заключения Договора займа ответчиком была составлена расписка.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, сумма займа подлежит возврату в рублях, эквивалентно курсу доллара США Центрального Банка России на день возврата суммы займа. Долг может быть возвращен частично. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 20.06.2019 года.

Однако в нарушение условий договора и ответчик сумму займа не вернул.

На основании изложенного, истец Моисеев А.Д. просит суд взыскать с ответчика Смирнова Д.В. в его пользу:

Сумму долга по Договору займа в размере 58 000 долларов США в рублях, по курсу Центрального Банка России на дату платежа

Сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4 321, 80 долларов США в рублях, по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленными за период с 04.09.2018 года по 27.08.2019 года

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2019 года по 27.08.2019 года, в размере 1 304, 13 долларов США, в рублях, по курсу Центрального Банка России на дату платежа,

В судебное заседание истец Моисеев А.Д. не явился, извещен, его представитель Антонова Е.К., действующая на основании доверенности, (л.д. 8) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание ответчик Смирнов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Смирнов Д.В. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Смирнова Д.В. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Смирнов Д.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым А.Д. (заимодавец) и ответчиком Смирновым Д.В. (заемщик), был заключен договор займа на сумму 58 000 долларов США, в рублях эквивалентную по курсу Центрального Банка России на день заключения Договора займа.

Факт получения Ответчиком суммы займа подтверждается распиской Смирнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Расписка выполнена Смирновым Д.В. собственноручно.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, сумма займа подлежит возврату в рублях, эквивалентно курсу доллара США Центрального Банка России на день возврата суммы займа. Долг может быть возвращен частично. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 20.06.2019 года.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, поскольку стороны (истец и ответчик) согласовали его существенные условия. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также его недействительности.

Однако в нарушение условий договора и ответчик сумму займа не вернул.

Таким образом, у ответчика перед истцом числится задолженность по возврату суммы займа в размере 58 000 долларов США, что эквивалентно 3 690 540 рублям по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда на 23 октября 2019 года. (58 000 * 63,63)

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом, представлен расчет процентов по договору займа за период с 04.09.2018 года по 27.08.2019 года, исходя из ставки банковского процента, на общую сумму 4 321, 80 долларов США.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным.

Поскольку размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут, суд признает данные исковые требования обоснованными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 4 321, 80 долларов США, начисленными за период с 04.09.2018 года по 27.08.2019 года, что эквивалентно 274 996, 13 рублям по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда на 23 октября 2019 года. (4 321, 80 * 63,63)

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, снижение размера ответственности, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера процентов в порядке установленном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.07.2019 года по 27.08.2019 года, в размере 1 304, 13 долларов США, что эквивалентно 82 981, 79 рублям по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда на 23 октября 2019 года (1 304, 13* 63,63), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Моисеева ФИО11 к Смирнову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) суд полагает верным взыскать со Смирнова Д.В. госпошлину в доход бюджета городского округа Щелково Московской области в размере 28 442, 58 рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеева ФИО13 к Смирнову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО15 в пользу Моисеева ФИО16:

сумму займа в размере 58 000 долларов США, что эквивалентно 3 690 540 рублям по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда на 23 октября 2019 года. (58 000 * 63,63)

проценты за пользование суммой займа в размере 4 321, 80 долларов США, начисленными за период с 04.09.2018 года по 27.08.2019 года, что эквивалентно 274 996, 13 рублям по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда на 23 октября 2019 года. (4 321, 80 * 63,63)

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.07.2019 года по 27.08.2019 года, в размере 1 304, 13 долларов США, что эквивалентно 82 981, 79 рублям по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда на 23 октября 2019 года (1 304, 13* 63,63),

а всего взыскать 63 625, 93 долларов США, что эквивалентно 4 048 517 (четыре миллиона сорок восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублям 92 копейкам, по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения суда, т.е. по состоянию на 23 октября 2019 года.

Взыскать со Смирнова ФИО17 госпошлину в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области в размере 28 442 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 58 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 23.10.2019 г.

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2019 г.

Судья                                     Дмитренко В.М.