Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2017 ~ М-4856/2017 от 03.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/17 по иску Маурер К. В. к ОАО « Земли Московии» о защите прав потребителя,

установил:

Истец- Маурер К.В. обратилась в суд с иском к ОАО « Земли Московии» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать ОАО « Земли Московии» неустойку в размере 411 772 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000руб ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>г между ней и ОАО « Земли Московии» был заключен договор долевого участия в строительстве <номер>, который <дата> прошел государственную регистрацию. Согласно договора, ОАО «Земли Московии» обязано передать ей однокомнатную квартиру общей площадью 23,6 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу:    <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, дом <номер> секция 2, кв.<номер> не позднее <дата>, но до настоящего дом не построен, в эксплуатацию не введен. Согласно договору участия в долевом строительстве, цена договора составила 944 000 рублей и была ею оплачена полностью. В настоящее время строительство не ведется, дом в эксплуатацию не сдан. На претензию, направленную ответчику, ответа не последовало. В настоящее время просрочка обязательств ответчика составляет 727 дней ( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ОАО « Земли Московии» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г между ОАО « Земли Московии» и Маурер К.В был заключен договор долевого участия в строительстве <номер>, который <дата> прошел государственную регистрацию ( л.д. 8-16).

Согласно договора, ОАО «Земли Московии» обязано передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 23,6 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу:    <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, с кадастровым номером <номер>, дом <номер>, секция 2, кв.<номер> не позднее <дата> (Л.д.9).

Согласно договору участия в долевом строительстве, цена договора составила 944 000 рублей ( л.д.9) и была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией и актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 17, 18).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, до настоящего дом не построен, в эксплуатацию не введен. На претензию, направленную ответчику, ответа не последовало. В настоящее время просрочка обязательств ответчика составляет 727 дней ( за период с <дата> по <дата>). истцом представлен расчет неустойки за указанный период ( л.д.6 оборот), который ответчиком не оспорен. Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 411 772, 8 руб. Проверив расчет, суд находит его правильным. Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к застройщику с претензией, однако, требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет размере 220 886 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 441 772, 8: 2 =220886, 4 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 7 617, 73руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ОАО « Земли Московии» в пользу Маурер К. В. неустойку в размере 411 772 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, а всего: 441 772 рубля 80 копеек.

Взыскать ОАО « Земли Московии» в пользу Маурер К. В. штраф в размере 220 886 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать ОАО « Земли Московии» в доход бюджета госпошлину в размере 7617 рублей 73 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9.10.2017г.