Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3359/2014 ~ М-2307/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3359/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «21» мая 2014 года                                                                               <адрес>

    Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Трощило А.Е.

    при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиной Ирины Юрьевны к МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан,     

У С Т А Н О В И Л :

    Устина И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в собственность граждан, мотивируя свои требовании тем, что вышеуказанный договор на передачу в собственность ей (Устиной И.Ю.), Колесниченко Ф.К., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по № доле в праве каждому, нарушает её права и законные интересы, т.к. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является членом ее семьи, никогда в квартире не проживала, в связи с чем она (Устина И.Ю.) и её сын Колесниченко Ф.К. не желают приватизировать квартиру с чужим им человеком.

    Истица Устина И.Ю., ее представитель ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Ответчик, представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.

    Ответчик, представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

     3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

      3-е лицо, Флорес Альварес Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы не поддерживает.

      3-е лицо, Колесниченко Ф.К., в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Устина И.Ю. явилась.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> вынесено решение, которым в исковые требования Флорес Альварес Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Устиной И.Ю., действующей за себя и в интересах Колесниченко Ф.К. о регистрации перехода права собственности на долю квартиры были удовлетворены. В удовлетворении встречных требований Устиной И.Ю. к Флорес Альварес Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, Администрации <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о расторжении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, было отказано.

      В качестве 3-его лица по вышеуказанному иску в рассмотрении дела принимало участие МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>».

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устиной И.Ю. - без удовлетворения.

     В настоящее время Устиной И.Ю. подан иск к МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан о том же предмете, по тем же основаниям, спор идет между теми же лицами.

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску Устиной Ирины Юрьевны к МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», Комитету имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение № дней.

      Судья                                                                                          А.Е. Трощило