Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-150/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                          г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Головкиной М.О., предоставившей ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Захарова С.В.,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Захарова ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров ФИО8, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Захаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телефон марки « <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 14022 рублей, принадлежащий ФИО5. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14022 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Захарова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Захаров С.В. по месту жительства характеризуется положительно.

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Захаров С.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание своей вины в качестве явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Захарову С.В. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Захарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Захарову С.В. наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Захарова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полностью освободить Захарова С.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Захарову С.В.- заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Захарова С.В. из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья                                                                                     О.Е. Бибикова