дело № 2-1015/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
05 февраля 2013 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,
При секретаре ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска к ДАНИЛЕНКО И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ Даниленко И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления ГУ - УПФ в Промышленном районе г. Смоленска возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника Даниленко И.В. 16 553 рублей 82 копейки в счет погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Срок добровольного исполнения установлен пять дней. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено без уважительных причин. На основании изложенного, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, просит установить временное ограничение на выезд из РФ Даниленко И.В.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчик Даниленко И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что Даниленко И.В. зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Даниленко И.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафу в сумме 16 553 рублей 82 копейки (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Даниленко И.В. в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме 16 553 рублей 82 копейки и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д.6).
Долг по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам ответчиком не погашен до настоящего времени (л.д.7).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из РФ должника.
При разрешении требований по существу суд и сходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом, по смыслу ч. 1 той же нормы закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно статье 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика имеется неоконченное исполнительное производство, она без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу не представила, в связи с чем, имеются основания полагать, что Даниленко И.В. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, имеются правовые основания для применения к ней такой меры как ограничение выезда за пределы РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо причин уважительности неисполнения своих обязательств не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 553 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.