Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-299/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                             28 сентября 2018 года

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области под председательством судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием истца Числовой Надежды Викторовны,

представителя истца Числовой Н.В., по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Каптелова В.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Числовой Надежды Викторовны к Сувориной Валентине Терентьевне, Волковой Наталье Петровне, Касаткиной Ирине Петровне, Сувориной Нине Васильевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                У с т а н о в и л:

          Истец Числова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее соседка, ФИО3, проживавшая на день смерти в <адрес> жилого <адрес>. Наследственным имуществом, открывшимся после ее смерти, является <адрес>, площадью 24,9 кв.м в жилом <адрес>. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, была ее родная сестра, ФИО4, которая шестимесячный срок обратилась в Бутурлиновскую нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3. В связи с тем, что ФИО4 проживала в <адрес> и сама пребывала в преклонном возрасте, то она выдала ФИО5, проживающей в <адрес>, доверенность, согласно которой, доверяла оформить наследственные права на вышеуказанную квартиру, с последующей продажей этой квартиры на условиях и по усмотрению ФИО5 Поскольку истец проживала по соседству с ФИО3, то у нее имелся интерес по расширению своего жилья за счет приобретения квартиры, принадлежавшей ей при жизни. Она предложила ФИО3 продать ей эту квартиру, доставшуюся ей по наследству. С ФИО4 у нее была договоренность о продаже наследственной квартиры за 5500 рублей. Согласившись, истец заплатила эту сумму наличными ФИО4, в присутствии двоих свидетелей и получила от нее соответствующую расписку от 25.04.2007г. Однако, выполнить поручения ФИО4, отраженные в вышеупомянутой доверенности ФИО5 не смогла, поскольку в этой доверенности номер квартиры был ошибочно указан № вместо правильного №, а потому, в нотариальной конторе Бутурлиновского района, отказались выдавать ФИО5 свидетельство о праве на наследство на имя ФИО4 на квартиру площадью 24,9 кв. м под номером № в жилом <адрес>. По имеющимся у истца сведениям ФИО5 поставила в известность ФИО4 о том, что она не сможет оформить наследственное имущество из-за серьезной ошибки, допущенной при оформлении доверенности и при этом неоднократно предлагала оформить новую доверенность с такими же полномочиями, однако, ФИО4 под различными предлогами, в основном, из-за своего преклонного возраста, не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес>. За прошедший период времени истец произвела капитальный ремонт <адрес> жилом <адрес>. Истец разместила в этой квартире мебель, пользуется ею по своему усмотрению с апреля 2007г. по настоящее время. Никаких притязаний со стороны возможных наследников имущества, оставшихся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> или со стороны возможных наследников имущества, оставшихся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к ней не было. В результате сложилась ситуация, когда, по причинам субъективного характера, оформление сделок по купле-продаже спорного объекта недвижимости не было доведено до конца и ее право собственности на приобретенное ею недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном порядке по независящим от истца обстоятельствам. По обращению истца был изготовлен технический план спорной квартиры и осуществлена ее независимая оценка. 06 марта 2018г. представитель истца по доверенности Каптелов В.С. обратился в ее интересах в Многофункциональный центр (МФЦ) с заявлением о признании за ней права собственности на вышеупомянутое жилье в порядке приобретения. Однако, уведомлением от 20.06.2018 г. № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в регистрации за мной права собственности на квартиру общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано по формальным основаниям. В результате сложилась ситуация, когда имущественные права истца оказались ущемлены. В связи с изложенным, истец Числова Н.В. просит суд, признать договор купли продажи от 25.04.2007г. квартиры площадью 24.9 кв.м. под номером 4 в жилом <адрес>, между ФИО4 и истцом, заключенным; признать за ней право собственности на квартиру площадью 24,9 кв.м. под номером № в жилом <адрес> в порядке приобретения.

         Согласно поступившему в суд сообщению нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. № 1569 от 13 августа 2018 года, после умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, за оформлением наследственных прав обратились Суворина Валентина Терентьевна, Волкова Наталья Петровна и ФИО22 (л.д. 127).

          Определением суда от 14 августа 2018 года, по настоящему делу с согласия истца, произведена замена ответчика – администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, на надлежащих ответчиков – Суворину Валентину Терентьевну, Волкову Наталью Петровну, ФИО21, замененная сторона привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 115-116).

        Согласно поступившему в суд сообщению нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. № 1598 от 21.08.2018г., после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, за оформлением наследственных прав обратились: Касаткина Ирина Петровна и Суворина Нина Васильевна (л.д. 137).

        Определением суда от 27 августа 2018 года, по настоящему делу с согласия истца, произведена замена ответчика ФИО8 на надлежащих ответчиков - Касаткину Ирину Петровну и Суворину Нину Васильевну (л.д. 141-142).

       В судебном заседании истец Числова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

       Представитель истца Числовой Н.В., по доверенности Каптелов В.С., также поддержал исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.

        Ответчики Суворина В.Т. и Волкова Н.П. в судебное заседание не явились, согласно сообщению, поступившему в суд просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 131, 179).

        Ответчики Суворина Н.В. и Касаткина И.П., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами, суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили (л.д. 177, 184).

         По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайства ответчиков Сувориной В.Т., Волкова Н.П. и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а также в отсутствие ответчиков Суворина Н.В. и Касаткина И.П.

         Суд, выслушав истца Числову Н.В., ее представителя, по доверенности Каптелова В.С., свидетелей ФИО14, Свидетель №2, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему в суд, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суд (л.д. 154).

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени заседания извещен надлежащим образом (л.д. 169).

Истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

         С учетом рекомендаций Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 9.02.2012г. №3), суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

        По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о дне, месте и времени заседания извещенного надлежащим образом.

          Суд, выслушав истца Числову Н.В., ее представителя Каптелова В.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

          В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          В соответствии с п. п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

          Статьей 164 п. 1 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

          Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда /п.3 ст. 165 ГК РФ/.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2007г., между истцом Числовой Н.В. и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор купли-продажи <адрес>, который был составлен в виде расписки о получении денег последней за проданную квартиру (л.д. 62).

           Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях истца Числовой Н.В., а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

          Так, свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что в ее присутствии, лет 8-9 назад, истец Числова Н.В. передавала денежные средства в размере 5 500 рублей бабе «Насте, за купленную комнату, расположенную в жилом доме по <адрес>, которой впоследствии пользовалась и пользуется до настоящего времени Числова Н.В.

          Свидетель Свидетель №2 суду дала аналогичные показания.

          В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи жилого дома: оговорен предмет сделки – <адрес>; оговорена цена продаваемой квартиры, о чем и подтвердили свидетели, а также подтверждается распиской умершей ФИО4

            Исходя из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).

    Согласно справке № 127 от 24.06.2017г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

    Из копии договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.1997г., заключенному между ГП «Нижнекисляйский» и ФИО3, следует, что последней была передана в личную собственность <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации р.п. Нижний Кисляй, за № 444 (л.д. 22).

           Согласно копии технического паспорта от 10.12.2007г. собственником <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., <адрес>, являлась ФИО3 (л.д. 10-14).

           В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд принимал меры к установлению наследников после смерти ФИО3, а также ФИО4

    Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области Объедковой В.И. № 2787 от 13 августа 2018 года, после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав обратились ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 147).

       Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. №1569 от 13 августа 2018 года, после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав обратились Суворина Валентина Терентьевна, проживающая по адресу: <адрес>, Волкова Наталья Петровна, проживающая по адресу: <адрес>, а также ФИО8, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 127).

         Кроме того, из сообщения нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. №1598 от 21 августа 2018 года следует, что после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследственных прав обратились: Касаткина Ирина Петровна, проживающая по адресу: <адрес>, Суворина Нина Васильевна, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 141-142).

        Сведениями о других наследниках или лиц, обратившихся и имеющих право на спорный объект недвижимости, на момент рассмотрения настоящего дела, суд ен располагает.

        Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2018г., сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, в реестре отсутствуют (л.д. 162).

        В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Таким образом, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а потому на основании их показаний и в совокупности с материалами дела, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, тем самым, предоставив истцу возможность реализовать свои права собственника на объект недвижимости.

         Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Числовой Надежды Викторовны к Сувориной Валентине Терентьевне, Волковой Наталье Петровне, Касаткиной Ирине Петровне, Сувориной Нине Васильевне о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

        Признать договор купли-продажи <адрес> от 25 апреля 2007 года, между ФИО4 и Числовой Надеждой Викторовной – заключенным.

           Признать за Числовой Надеждой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., расположенную в жилом <адрес>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                         Г.П. Коровина