Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-216/2021 (13-2751/2020;) от 17.12.2020

Копия

Дело № (№; УИД 41RS0№-18)

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

    при     секретаре                                   ФИО2,

    помощника судьи                           ФИО3,

    с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парамушир-Град» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не была извещена, а о наличии судебной задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ из системы Госуслуги. Связавшись с службой судебных приставов, узнала о наличии заочного решения.

В судебное заседание ФИО1, ООО «Парамушир-Град» не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.

ООО «Парамушир-Град» возражал против восстановления процессуального срока.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указав, что по адресу регистрации ФИО1 не проживает около 3-х лет, фактически <адрес> г. Петропавловске-Камчатском нет, регистрация заявителя по указанному адресу формальна. Фактически с 2018 года ФИО1 проживает в съемной <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Фактический адрес проживания заявитель не сообщала ООО «Парамушир-Град», поскольку с 2015 года все отношения с обществом были прекращены. Однако по неграмотности она не знала, что нужно было подписать акт сдачи помещений.

Выслушав представителя заявителя по доверенности, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парамушир-Град» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Копия искового заявления ООО «Парамушир-Град», извещения о дате и месте предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ направлялись судом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу ее регистрации: <адрес>, таки и по имеющимся в деле иным адресам.

Однако почтовые отправления, направленные ФИО1 были возвращены в суд с отметкой о причине возврата: истечение срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования ООО «Парамушир-Град» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224580,65 рублей были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решение было изготовлено в окончательной форме, а ДД.ММ.ГГГГ – направлено в адрес ФИО1 как по месту регистрации, так и по другим имеющимся в деле адресам, которое было возвращено с отметкой: истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края указанное заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

    В рассматриваемом случае судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о вручении ФИО1 направленной в ее адрес, как по месту регистрации, так и иным адресам ДД.ММ.ГГГГ копии заочного решения, как и данные, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 о нахождении в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда возбужденного гражданского дела к ней по иску ООО «Парамушир-Град».

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а пропущенный процессуальный срок – подлежащим восстановлению.

Требования ч. 3 ст. 112 ГПК РФ при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соблюдены.

Вместе с тем апелляционная жалоба не может быть принята судом, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба должна содержать основания, по которые решение суда податель жалобы считает неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные требования ФИО1 не соблюдены.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ суд выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и предлагает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

         В противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 323, 224-225 ГПК РФ, суд

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.

Предоставить срок для устранения указанных недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

В противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                             подпись                      М.И. Токарева

Копия верна, судья                                  М.И. Токарева