Дело № 2-1463/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2015 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова В. В. и Татарниковой Е. Г. к Министерству обороны РФ, 2-му отделению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о признании в порядке приватизации за каждым из истцов права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Военный городок <адрес>. В обосновании своих требований истцы указали, что на основании договора социального найма, заключенного между Татарниковым В.В. и ответчиком ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ истцы Татарников В.В. и Татарникова Е.Г., а также третье лицо Татарников Н.В. вселились в спорную квартиру. Поскольку ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отказался передать истцам спорную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, третье лицо Татарников Н.В. от участия в приватизации отказался, поэтому истцы обратились с указанным иском в суд.
Истцы Татарников В.В. и Татарникова Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, 2-го отделения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.
Представители третьих лиц - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направляли.
Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований иска не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Татарников Н.В. в судебном заседании указал, что нотариально удостоверенным согласием выразил свое нежелание участвовать в приватизации, не возражал против удовлетворения требований иска.
Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Территория Военного городка, <адрес>, была предоставлена истцу Татарникову В.В. на основании договора социального найма № от 07.09.2012г., заключенного с ответчиком ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, на состав семьи из трех человек: Татарникова В.В. (наниматель), Татарникову Е.Г. (жена), Татарникова Н.В. (сын).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.
Согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.12.2010 г. следует, что в спорной двухкомнатной <адрес>, инвентарный номер объекта 50:401:379:007113340:0001:10023, общей площадью <адрес>,3кв.м., жилой площадью 31,3кв.м. и вспомогательной площадью 25,0кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, территория Военного городка, <адрес>, имеются следующие помещения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом установлено, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись.
Письмом ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ № от /дата/, письмом ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от 11.02.2015г. истцу в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано по причине отсутствия полномочий у данных органов на передачу квартир в собственность граждан.
Однако, суд полагает, что отсутствие правового регулирования полномочий соответствующего органа в вопросах делегирования государством права осуществлять передачу жилого помещения в порядке приватизации гражданам, не должно нарушать конституционных прав граждан, в связи с чем нарушенное право истцов подлежит судебной защите.
В силу положений ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от /дата/) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В материалах дела имеются справки МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», подтверждающие, что истцы не использовали своего права на приватизацию жилья в <адрес> и <адрес>.
Судом также установлено, что с начала приватизации в Российской Федерации, истцы право на приватизацию в <адрес> и в других субъектах РФ не использовали.
Таким образом, при разрешении данного спора суд учитывает, что заключенный с истцом Татарниковым В.В. договор социального найма жилого помещения не расторгнут, не признан недействительным, истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, вносят плату за наем жилого помещения и за коммунальные услуги, требований о выселении ответчиками к истцам не предъявляются, третье лицо Татарников Н.В. отказался от приватизации, спора о правах на указанное жилое помещение другими лицами не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50:401:379:007113340:0001:10023, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>,3░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,0░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2010░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/