Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2017 ~ М-44/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-67/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года                       село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акчина В.И. к Пяткову А.С., Страховому акционерному обществу «ВСК» с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акчина Р.В., страховой компании «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акчин В.И. обратился в суд с иском к Пяткову А.С. с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акчина Р. В., страховой компании «Югория», Военно-страхового дома ВСК о взыскании с Пяткова А.С. в свою пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 104300 рублей, судебных расходов в размере 6786 рублей.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> около 15 часов сын истца Акчин Р.В. на принадлежащем истцу автомобиле Тойота Карина, регистрационный знак <Номер изъят>, ехал из <адрес> в сторону <адрес>, на 458 км автодороги М-52 Чуйский тракт по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074, с которым произошло столкновение, Пяткова А.С. произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Акчин Р.В. звонил сотрудникам ГИБДД, но никто не приехал, не дождались и разъехались. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 104300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закона об ОСАГО) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением судьи от 27.02.2017 Военно-страховой дом ВСК исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

До судебного заседания от ответчика Пяткова А.С. поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать. Мотивирует тем, что к ДТП привело нарушение водителем Акчиным Р.В. скоростного и дистанционного режима. Акчин Р.В. от заполнения протокола в присутствии работников ГАИ отказался, не имел при себе водительского удостоверения. При заполнении «европротокола» Акчин Р.В. не предъявил никаких претензий и замечаний. Пятков А.С. вину в ДТП не признает.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.01.2017 в 15 часов 00 минут на автодороге М-52 458 км произошло ДТП с участием автомобиля Тойта Карина с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, собственником которого является Акчин В.И., под управлением Акчина Р.В., и автомобиля ВАЗ-210740, с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, под управлением собственника Пяткова А.С.

Из извещения о ДТП от <ДАТА>, полиса САО «ВСК» серии <Номер изъят> следует, что ответственность водителя указанного автомобиля Тойота Карина Акчина Р.В. момент ДТП застрахована в САО «ВСК», ответственность владельца указанного автомобиля ВАЗ 210740 на момент ДТП застрахована в страховой компании «Югория» по полису серии <Номер изъят>.

В результате ДТП повреждены у автомобиля Тойота Карина бампер, капот, ланжерон, фары, телевизор, радиатор, противотуманные фары, крыло левое переднее и др. детали, у автомобиля ВАЗ-210740 бампер задний, заднее правое крыло, крышка багажника, фара стоп сигнала, бензобак, панель задняя.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Законом об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ДТП, имевшем место 21.01.2017, с участием двух автомобилей, вред причинен только транспортным средствам, истцу в соответствии с правилами ст. 14.1 Закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку суду не предоставлено доказательств обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», суд приходит к выводу о несоблюдении Акчиным В.И. досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ); в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, против чего в судебном заседании третье лицо Акчин Р.В., ответчик Пятков А.С. не возражали.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6786 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░