Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1629/2015 ~ М-1590/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1629/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 09 июля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием:

истца Михайловой И.А.,

представителя истца Михайловой И.А. по доверенности Дюковой Н.В.,

ответчика Джанибекова Р.Х.,

рассмотрев исковое заявление Михайловой И.А. к Джанибекову Р.Х. о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании общего долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Джанибекову Р.Х. о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании общего долга, судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Джанибеков Р.Х. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя в связи с тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. Оснований для рассмотрения указанного искового заявления в Шпаковском районном суде нет, так как в <адрес> он не проживает.

Истец Михайлова И.А., представитель истца Михайловой И.А. по доверенности Дюкова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика не возражали.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно копии паспорта ответчик Джанибеков Р.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суду ответчиком указано, что он уже длительное время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное не оспаривается истицей и ее представителем. Оснований не доверять сведениям о фактическом месте жительства, которые указаны ответчиком у суда не имеется, в связи с чем суд при принятии решения по заявленному ходатайству руководствуется данными сведениями.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным передать гражданское дело по исковому заявлению Михайловой И.А. к Джанибекову Р.Х. о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании общего долга, судебных расходов по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, то есть по месту фактического жительства ответчика Джанибекова Р.Х.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░