Решение по делу № 2-122/2016 (2-3580/2015;) ~ М-3584/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Баймак РБ

Дело №2-122/2016

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к КАА, САА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к КАА, САА о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 08.12.2011г. заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и КАА, ответчику был предоставлен кредит на сумму 63 000 рублей, сроком на 1096 дней под 49% годовых, ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с этим ответчику был выдан график очередных платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу истца платежи в размере 11250,00 рублей, тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Согласно п.8.2 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 94 165,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 38 933,80 руб., просроченные проценты – 17 584,40 руб., штраф – 37 647,18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 165,38 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304,47 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства от ответчика КАА поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, а сумму штрафа просит снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признание ответчиком исковых требований в части погашении основного сумма займа и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита в размере 37 647,18 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчицей.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 500 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011г. в размере 57018,20 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 57018,20 руб. составляет 1910,55 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме 1910,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к КАА, САА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков КАА, САА солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2011г. в размере 57018,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1910,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня оглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев