Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2022 ~ М-2240/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-492/2022

18RS0023-01-2021-004400-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                               г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцева <данные изъяты> в лице представителя Горбушина Юрия Александровича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными, третьи лица ООО «Реал», АО КБ «Локо-Банк»,

установил:

Бурцев В.И. обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов договора недействительными.

Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Реал» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 60-803983-КР от 25.10.2021 на сумму 499 000,00 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи заключен договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на оказание услуг независимой гарантии, сертификат № 2021-1025-4-006115 от 25.10.2021, стоимость указанного договора составила 96 600,00 руб. С целью приобретения автомобиля между истцом и АО КБ «Локо-банк» заключен договор потребительского кредита № 2021/АК/8120, по условиям которого Бурцеву А.В. предоставлен кредит в размере 631 336,00 руб. ООО «Д.С. Дистрибьютор» фактически услуги оказаны не были, ввиду отсутствия потребности со стороны Бурцева В.И. и его отказа от договора. 13.12.2021 истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора, ответчик данное заявление не получил. Пункт 6.2 публичной оферты, содержащий условие о невозможности возврата суммы вознаграждения является недействительным, поскольку противоречит императивным нормам закона.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания должным образом.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 часов 15.02.2022, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Рассмотрение дела отложено на 08.45 часов 22.02.2022. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вторичной неявки истца в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░