Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 ~ М-233/2016 от 08.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Пекарь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2016 по иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, установлении трехмесячного срока, по истечении которого предоставить Администрации МО <адрес> право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка путем передислокации движимого имущества ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование иска указал, что ответчик самовольно занимает земельный участок рядом с домом № в микрорайон Первомайский-2 <адрес> с кадастровым номером 89:08:010304:2529, общей площадью 239 кв.м. На данном земельном участке размещено металлическое ограждение в виде забора. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Самовольно занятый ответчиком земельный участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок от находящегося на нем имущества в виде металлического ограждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением требований иска ответчиком, что отвечает полномочиям, указанным в доверенности.

Ответчик будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО3 от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ представителя Администрации МО <адрес> от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 от иска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние.

    Производство по делу прекратить.

    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков