Определение по делу № 2-1053/2017 ~ М-874/2017 от 15.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярутиной О. В. – Лузиной Т. А., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орешкиной Т. М. к Закрытому акционерному обществу «Березовский завод строительных конструкций» о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орешкина Т. М. обратилась в Берёзовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Березовский завод строительных конструкций» о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата около дата час. На 431 км автодороги Тюмень-Ханыт-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Филимонова А. А. и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Тырина В. М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Орешкиной Т. М., были причинены значительные механические повреждения, истцу Орешкиной Т. М. причинен материальный ущерб. Водитель Тырин В. М. погиб на месте, однако автомобиль « *** » государственный регистрационный номер №, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ЗАО «БЗСК». Решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата взыскано в пользу Орешкиной Т. М. с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 231 рубль 61 коп., а всего 121 231 рубль 61 коп. Взыскано в пользу Орешкиной Т. М. с Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 439 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 763 рубля 39 коп., а всего 1 503 763 рубля 39 коп. В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, делающие невозможной его эксплуатацию, в связи с чем был эвакуирован в <адрес> и помещен на хранение на специализированную стоянку для грузового автотранспорта ООО «Эрта», где находится по настоящее время. Бремя содержания автомобиля до сих пор несет истец, как собственник. Истец с учетом уточнений иска от дата просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» в пользу Орешкиной Т. М. в счет компенсации расходов, понесённых по хранению автомобиля *** » государственный регистрационный номер № 163030 руб., в счет возмещения расходов по оплате транспортного налога на автомобиль *** » государственный регистрационный номер № за дата год в размере 34765 руб., в счет возмещения расходов по оплате транспортного налога на автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № за дата год в размере 34765 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5526 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на дата в дата а также дата в дата истец Орешкина Т. М., ответчик Закрытое акционерное общество «Берёзовский завод строительных конструкций», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тырина Н. Н, Гик С. В., Тихомирова М. В., Ярутина О.В. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Полномочия представителя истца Орешкиной Т. М. – Кулаковской Ю. А., действующей на основании доверенности № № от дата, выданной на срок три года, истекли дата, иного документа в подтверждение полномочий представителя истца Орешкиной Т. М. – Кулаковской Ю. А. суду не представлено. Истцом Орешкиной Т. М. ее представитель, имеющий полномочия на представление интересов в суде не направлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярутиной О. В. – Лузина Т. А., действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ярутиной О. В. – Лузиной Т. А., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец Орешкина Т. М., ответчик Закрытое акционерное общество «Берёзовский завод строительных конструкций», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тырина Н. Н, Гик С. В., Тихомирова М. В., Ярутина О.В., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в дата, а также дата в дата не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Орешкина Т. М. уплатила государственную пошлину в размере 6928 руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме 6928 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орешкиной Т. М. к Закрытому акционерному обществу «Березовский завод строительных конструкций» о возмещении убытков, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Орешкиной Т. М. уплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 6928 руб. 00 коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко «дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю. В. Бежко
Определение вступило в законную силу: дата года. Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко