Решение по делу № 2-250/2019 (2-2498/2018;) ~ М-2312/2018 от 21.12.2018

дело № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием Логинова Н.В. и его представителя Кудрявцева А.Г. по устному ходатайству,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Логинова Н.В. к АО «СОГАЗ» о восстановлении

водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, право на «12-й» водительский класс, обязать ответчика внести достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО серии ССС №. Взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ССС № за неудовлетворение требований по претензии, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 2000 руб. - за составление искового заявления и 8000 руб. – за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус –малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношение него в АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При определении размера страховой премии ответчик применил ему «4-й» водительский класс, что соответствует КМБ, равному «0,95», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания действия спорного полиса ССС №. Наличие у него «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующий период страхования компанией ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, в то время как он не являлся
новичком в страховании ОСАГО на дату заключения данного договора, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА). Таким образом, его водительский класс, в нарушения со стороны АО «СОГАЗ» требований законодательства, фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает интересы водителей на получение скидки на безаварийную езду. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте РСА, с заявлением, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС обязательного страхования за предшествующие периоды, а также о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным в АО «СОГАЗ». Данное письмо открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте, ответа он не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. По сведениям АИС РСА на начало срока страхования по полису ССС № считался договор ВВВ № от 12.02.2013г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «3-го» класса на срок с 12.02.2013г. по 11.02.2014г., в то время как он имел право на учет за ним «11- го» класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на дату начала срока действия договора считался договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в СПАО "Ингосстрах" в отношении истца на срок с 05.10.2011г. по 04.10.2012г. с присвоением «10-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось. Наличие у истца «10-го» водительского класса по договору ОСАГО ВВВ № давало Логинову Н.В. право на учет за ним «11-го» водительского класса по договору ВВВ № и, соответственно, «12-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №, но не было учтено страховщиком. Считает, что со стороны ответчика нарушены потребительские права истца, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда, размер которой оценивается в сумме 3000 рублей. В целях защиты аконных прав и интересов он понесен судебные расходы в размере 2000 рублей - за составление искового заявления и 8000 рублей - за представительство в суде первой инстанции.

Логинов Н.В. в суде исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца Кудрявцева А.Г. (по устному ходатайству) исковое заявление Логинова Н.В. поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд ходатайство, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах», необоснованно занизил водительский класс Логинову Н.В. по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ На сайте Белебеевского городского суда РБ, имеются сведения, что Логинов Н.В. восстановил водительский класс (дело №). В связи с этим АО «СОГАЗ» считает, что настоящим затрагиваются права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 9 указанного Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Из пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Абз. 6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия, представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014 порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014 г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п. 1 ст. 8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст. 9 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "О", "1", "2".. . до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014 г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 07.05.2003 г.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П. 10.1 ст. 15 Закона Об ОСАГО аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ. в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО. производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Судом установлено, что Логинов Н.В. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.

02.06.2014г. в отношении Логинова Н.В. в АО "СОГАЗ" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 03.06.2014г. по 02.06.2015г.

По сведениям, полученным из АИС РСА, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС № от 03.06.2014г. считался договор ВВВ № от 12.02.2013г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «3-го» класса на срок с 12.02.2013г. по 11.02.2014г., в то время как он имел право на учет за ним «11- го» класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на дату начала срока действия договора считался договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в СПАО "Ингосстрах" в отношении истца на срок с 05.10.2011г. по 04.10.2012г. с присвоением «10-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось.

Наличие у истца «10-го» водительского класса по договору ОСАГО ВВВ № давало Логинову Н.В. право на учет за ним «11-го» водительского класса по договору ВВВ № и, соответственно, «12-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №. Однако данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

28.11.2018г. Логинов Н.В. направил ответчику заявление на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением, содержащим требование о внесении достоверной информации о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования за предшествующие периоды, а также о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО, заключенным в АО "СОГАЗ".

Установлено, что данное письмо открыто и прочитано ответчиком 28.11.2018г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Учитывая, что согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, установлено, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Кроме того, сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительских классов, правовых оснований для сохранения за истцом по спорному договору присвоенного истцу "4-го" водительского класса не имеется, исходя из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, суд, находит требование истца о восстановлении водительского класса подлежащим удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № - восстановлению на начало годового срока страхования до значения "12-го" в отношении истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность его нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке законных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика АО «СОГАЗ» на основании ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2 000 /50% ) как санкция за неисполнение в добровольном порядке обоснованного требования потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Учитывая, что в Белебеевском городском суде РБ рассмотрены, а также находятся на рассмотрении аналогичные гражданские дела (разные договора ОСАГО) по иску Логинова Н.В. , где представителем является Кудрявцева А.Г. , то суд с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг (участвовал в подготовке к судебному заседанию, а также в судебном заседании), степени сложности рассматриваемого дела, частично удовлетворяет расходы за представительство интересов Логинова Н.В. , подлежащие взысканию с АО «СОГАЗ»: 1000 рублей за составление искового заявления и за представительство в суде –3000 рублей, всего – 4000 рублей.

Требования истца в части взыскания с АО «СОГАЗ» расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в сумме 2 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные сведения находятся в свободном доступе на официальном сайте РСА.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд исходя их характера заявления о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Логинова Н.В. к АО «СОГАЗ» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, удовлетворить частично.

Признать за Логиновым Н.В. по договору ОСАГО серии ССС № на начало годового срока страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, право на «12-й» водительский класс.

Обязать АО «СОГАЗ» внести достоверную информацию о действующем в отношении Логинова Н.В. классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО серии ССС №.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Логинова Н.В. :

2000 рублей - компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № за неудовлетворение требований по претензии;

1000 рублей – за составление искового заявления;

3000 рублей – за представительство в суде первой инстанции;

1000 рублей - штраф.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Логинова Н.В. расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в сумме 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: Н.В. Ибрагимова