Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5574/2021 от 11.02.2021

Копия

Дело № 2-5574/2021

24МS0074-01-2020-000572-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к ООО «Смарт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарт» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.09.2018 приобрел в магазине ответчика «Красный Яр» «Булочку для гамбургеров Крас. Хл. 104 г.». В период обращения истца в магазин розничная цена за указанный товар составляла 14,98 руб. и действовала скидка в размере 60%. Объявленная ответчиком скидка в размере 8,99 руб. предоставлена не была, связи с чем 10.10.2018 истец обратился в адрес ответчика с письменными требованиями вернуть 60% от уплаченной суммы за товар и компенсацией морального вреда. 03.04.2019 г. истец обратился к ответчику с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8,99 руб., которая по настоящее время осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 89,90 руб.

Представитель ответчика ООО «Смарт» Колосова Т.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, ссылаясь на злоупотребление со стороны истца.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 12 названного, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что законодатель установил принцип презумпции вины причинителя вреда. Применение указанного принципа предполагает необходимость распределения бремени доказывания: на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, на ответчике, в том числе как на лице, оказавшему услугу, - доказательства, что вред был причинен не по ее вине.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 истец приобрел в магазине ответчика «Красный Яр» «Булочку для гамбургеров Крас. Хл. 104 г.», стоимостью 14,98 руб., что подтверждается чеком.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что в период обращения истца в магазин розничная цена за указанный товар составляла 14,98 руб. и действовала скидка в размере 60%. Объявленная ответчиком скидка в размере 8,99 руб. предоставлена не была, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменными требованиями вернуть 60% от уплаченной суммы за товар и компенсацией морального вреда.

В соответствии с резолютивной частью решения судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 17.12.2018 с ООО «Смарт» в пользу Д.В. взысканы денежные средства в размере 8,99 руб., в счет компенсации морального вреда 50 руб., штраф 29,50 руб.

03.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8,99 руб.

Согласно сайту судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска решением от 11.09.2020 с ООО «Смарт» в пользу Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 05.03.2020 в размере 0,33 руб.

Проанализировав действующие законодательства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя истцу Д.В. подтвержден в ходе судебного разбирательства, так как истец как потребитель понес убытки в связи с невыплатой ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 25 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Смарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт» в пользу Д.В. в счет компенсации морального вреда 50 руб., штраф в размере 25 руб., всего 75 руб.

Взыскать с ООО «Смарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.04.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова