Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2011 ~ М-142/2011 от 10.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-233/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                             18 апреля 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием истца Ильина В.М., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Чуйковой С.Н., представившей удостоверение №2998 и ордер №17 от 18.04.2011г., третьих лиц Ильиной С.М. и Колчановой И.В.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.М. к Колчанову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец является сособственником <адрес>. Ответчик по делу - зять истца, состоит на регистрационном учёте в принадлежащем ему доме.

Истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Заявленное требование основано на обстоятельствах прекращения семейных отношений с ответчиком.

В судебном заседании истец Ильин В.М. заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика Чуйкова С.Н. иск не признала и отказалась представлять доказательства, подтверждающие право доверителя на проживание в доме истца.

Третье лицо Колчанова И.В. пояснила, что ответчик - её муж. В декабре 2010 года он забрал свои вещи и ушёл из семьи. Где он находится, ей не известно. Она не возражает против заявленных требований.

Третье лицо Ильина С.М. показала, что она жена истца. Ответчик не проживает с её дочерью с декабря 2010 года. Его вещей в доме нет. Его место нахождения не известно.

Свидетель Е.А. показала, что проживает по-соседству с семьёй истца. Последний раз видела ответчика в декабре 2010 года. В разговоре с Колчановой И. ей стало известно, что её муж куда-то уехал и забрал свои вещи.

В деле имеется: копия приватизационного договора и копия регистрационного удостоверения; копия домовой книги; копия справки об инвалидности истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Истец с третьими лицами является сособственниками <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учёте в доме истца, и не проживает в нём с декабря 2010 года, в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истца. Брак между ответчиком и дочерью истца не расторгнут.

Указанные обстоятельства следуют из правоустанавливающих документов на жилое помещение, домовой книги, пояснений истца и третьих лиц, а также показаний свидетеля.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд определяет положение ответчика в доме истца, на момент постановки на регистрационный учёт, как члена семьи. Об этом свидетельствует факт нахождения его на регистрационном учёте и состояние его в браке с дочерью истца, совместное проживание истца с семьёй дочери. Длительное отсутствие в доме истца, суд расценивает как прекращение членства семьи между сторонами по делу. Этот вывод не находится в противоречии с правом граждан на выбор места пребывания и жительства, закреплённый в статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Установленные обстоятельства - отсутствие между истицей и ответчиком общения, неоказание взаимной материальной и иной поддержки в течение нескольких месяцев, выезд ответчика в другое место жительства - свидетельствуют о прекращении членства единой семьи между ответчиком и истицей.

Суд находит доказанным обстоятельства отсутствия между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Суд принимает в качестве доказательства утверждение истца, об отсутствии между сторонами какого-либо соглашения о праве ответчика на проживание в данном доме. Представление доказательств обратного лежит, в рамках настоящего процесса, на ответчике, который таких доказательств не представил.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Истец как инвалид первой группы освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона. Согласно положениям ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование в полном объеме и признать Колчанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход государства с Колчанова А.С. государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2011 года.