Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2018 ~ М-557/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                              03 июля 2018 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буксирова А.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании ущерба, причиненного, в результате схода снега,

установил:

Буксиров А.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Благоустройство», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № во дворе <адрес> с крыши дома упало большое количество снега. В результате этого, автомобилю были причинены механические повреждения: измята крыша, разбито ветровое стекло, помят капот, и согласно отчёту независимого оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 57 601,13 рубль. <адрес> обслуживается управляющей компанией МУП «Благоустройство». Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 57 601,13 рубль, расходы за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 018 рублей.

В судебном заседании истец Буксиров А.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП «Благоустройство» материальный ущерб в сумме 51684,13 рубля, расходы за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 018 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Софрыгина А.М. уточнённые исковые требования признала.

    Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании Буксирову А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется МУП «Благоустройство».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши многоквартирных домов относятся к общему имуществу многоквартирных домов.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161

Согласно пунктам 41 и 42 раздела 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом «б» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

В соответствии с частью 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно требований пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно требований пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

МУП «Благоустройство» ненадлежащим образом исполнило обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, допустило накапливание снега на кровле многоквартирного дома, в результате схода с крыши снега был повреждён автомобиль, что повлекло причинение Буксирову А.Ю. материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязаности по возмещению причинённого материального ущерба на МУП «Благоустройство», поскольку именно ответчик не смог организовать и проконтролировать должным образом уборку снега с крыши дома, исключить неконтролируемое падение снега и причинение вреда имуществу граждан. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика, а так же подтверждающих факт виновных действий самого истца или наличие с его стороны грубой неосторожности, и противоправных действий третьих лиц.

Согласно отчёта № об оценке права требования на возмещение ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 601,13 рубль.

В связи с тем, что истец Буксиров А.Ю. в судебном заседании отказался от части позиций, указанных в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 5 917,00 рублей (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 684,13 рубля.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» с исковыми требованиями Буксирова А.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51 684,13 согласилась.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51 684,13 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Буксиров А.Ю. при обращении в суд уплатил государственную пошлины в размере 2 018, 00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги оценщика в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 018 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 51684 ░░░░░ 13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1840 ░░░░░░ 52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56524 ░░░░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░.