Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2020 ~ М-1452/2020 от 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца Мальцевой Е.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1457/20 по исковому заявлению Мальцевой Елены Владимировны к Чаплыгину Ивану Евгеньевичу, Пачулие Нику Давидовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском к Чаплыгину И.Е., Пачулие Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тула от 09 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020 ответчики Чаплыгин И.Е., Пачулия Н.Д. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Размер причиненного истцу материального ущерба, установлен приговором и составляет 249187,37 руб. Кроме того в результате преступных действий ответчиков, истцу причинен материальный ущерб: сломана входная дверь, и выломаны 2 дверных замка. Стоимость замены двери составила 15540 руб. Виновными действиями ответчиков причинен вред неимущественным правам истца: право на неприкосновенность жилища, право на индивидуальный облик. Истец просила взыскать с Чаплыгина И.Е., Пачулия Н.Д в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 262727,37 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истец Мальцева Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чаплыгин И.Е., Пачулия Н.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Зареченского районного суда г. Тула от 09 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020 ответчики Чаплыгин И.Е., Пачулия Н.Д. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Размер причиненного истцу материального ущерба, установлен приговором и составляет 249187,37 руб.

Этим же приговором установлено, что истцу возвращена часть похищенного имущества: фарфоровая статуэтка «<...>», стоимостью 1450,00 руб., альбом, стоимостью 130,00 руб., монеты, общей стоимостью 1092 руб., а также возмещен ущерб на сумму 2000,00 руб. С учетом чего, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 244515,37 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того в результате преступных действий ответчиков, истцу причинен материальный ущерб: сломана входная дверь и выломаны 2 дверных замка. Стоимость замены двери составила 15540 руб., что подтверждается счетом № 43/25878/52000026138.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна лишь в ситуациях, когда незаконным проникновением в жилище нарушается право лица на невмешательство в его частную жизнь. Посягательства на целостность самого жилища, на права владения, пользования и распоряжения им квалифицируются как нарушения имущественных прав и не предполагают возможность применения указанного способа защиты.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание степень вины ответчиков, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако сумму в размере 50000,00 рублей суд считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб., по 20000,00 руб. с каждого.

От уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере, согласно удовлетворенным требованиям, солидарно, а именно в сумме 5800,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Елены Владимировны к Чаплыгину Ивану Евгеньевичу, Пачулие Нику Давидовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мальцевой Елены Владимировны солидарно с Чаплыгина Ивана Евгеньевича, Пачулии Ники Давидовича: 260055,37 руб. - материальный ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать с Чаплыгина Ивана Евгеньевича и Пачулии Ники Давидовича в пользу Мальцевой Елены Владимировны возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000,00 руб. с каждого, всего 40 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Чаплыгина Ивана Евгеньевича, Пачулии Ники Давидовича в бюджет муниципального образования город Тула госпошлину в размере 5800,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.В. Кулешов