Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-92/2019 от 20.02.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Едгорова Н.М.,

- подсудимого Терентьева Е.С.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Е.С.,<данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Терентьев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьев Е.С. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Терентьев Е.С. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Едгоров Н.М., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования на сумму 13 500 рублей поддержал в полном объеме, ущерб для него является значительным, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Терентьевым Е.С. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Терентьев Е.С. <данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Терентьеву Е.С., суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьеву Е.С., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Терентьеву Е.С. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку Терентьев Е.С. постоянного места жительства не имеет. При таких обстоятельствах, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено ограничение свободы.

Суд не находит оснований на замену лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Терентьева Е.С. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 13500 рублей, которые Терентьев Е.С. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терентьева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Терентьеву Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Терентьева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Терентьева Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Терентьеву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терентьева Е.С.в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 29.03.2019