Решение по делу № 2-2819/2014 ~ М-1897/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2819/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Амелькиной Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«20» мая 2014 года

дело по иску Колосовой Г. И. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральскому банку реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что в 2013 году истица Колосова Г. И. трижды обращалась в банковские офисы ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью получения кредита (кредитной банковской карты) с анкетами заявлениями ### от **.**.**** года, ### от **.**.**** года, ### от **.**.**** года. С истицей на основании указанных обращений были заключены три кредитных договора - №### от **.**.**** на сумму 163 135,14 рублей, №### от **.**.**** с предоставлением кредитного лимита в 100 000 рублей, № ### от **.**.**** на сумму кредита 182 367,45 рублей. Кредитные договоры истицей были подписаны только в одном экземпляре, оставшемся у ответчика, в связи с чем их представление к настоящему иску не представляется возможным. В день заключения кредитного договора с банковского счета истицы, открытого специально для каждого кредитного договора, списывалась сумма комиссии в размере 13 135,14 рублей, 8 100,81 рублей и 35 367,45 рублей соответственно. Правовая природа указанной комиссии определена в выписках о движении денежных средств по ссудному счету заемщика как плата (комиссия) согласно кредитным договорам, и зачислялась данная сумма на счет ответчика. Таким образом, банк удерживал с заемщика комиссию за выдачу кредита, открытие ссудного счета и прочие сопутствующие выдаче кредита действия банка, ответчик выдавал заемные средства на сумму, меньшую, нежели было заявлено в анкете заемщика.

Заключая соответствующие кредитные договоры, истица присоединилась все три раза к определенным банковским тарифам и правилам кредитования частных лиц-заемщиков банка, т.е. все три кредитных договора по своей природе являются публичными.

Включение ответчиком в кредитные договоры и правила кредитования условий об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие кредитных договоров, заключенных между сторонами, являются недействительными. Также необходимо учитывать, что предоставление банком кредитов населению - это одна из основных банковских функций, исходя из понимания сути кредитного обязательства, кредит представляется за плату, заключающуюся в процентной ставке за пользование заемными средствами, но не за предоставление самой банковской услуги в виде кредитования.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, выдаче кредита является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы в порядке реституции как возврат фактически исполненного.

Указанные доводы подтверждаются также и сформировавшейся единообразной судебной практикой высших судебных инстанций. Так, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09, действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7171/09 от 02.03.2010 г. Кроме того, доводы истца основаны и на практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 года по делу № 53-В10-15).

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, за период с даты перечисления комиссии ответчиком по текущий момент ответчик без законных оснований использует не принадлежащие ему денежные средства, на которые могут быть начислены проценты исходя из ставки рефинансирования.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка учетного банковского процента установлена в размере 8,25% годовых. Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на **.**.**** подлежат взысканию проценты в сумме 1971,54 руб.

Полагает, что указанными условиями кредитного договора, предусматривающими единовременную уплату комиссию за выдачу кредитов и ведение ссудного счета, включенными в типовую форму договора и правила кредитования банка и, следовательно, на содержание которой клиент не мог повлиять, истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 рублей. С учетом нарушения, допущенного непосредственно ответчиком, полагает возможным взыскать указанную компенсацию морального вреда с ответчика.

Таким образом, с учетом взыскания в доход истца с ответчика суммы причиненных убытков в размере 56 603,40 рублей, суммы незаконно удержанной комиссии по кредитным договорам, 1 971,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей компенсации морального вреда, взысканию в доход потребителя подлежит штраф в размере 31 787,47 рублей.

Для целей оказания правовой помощи при рассмотрении настоящего дела истец обратился к Латыпову Т. М., между сторонами **.**.**** был заключен договор оказания юридических услуг.

Как следует из условий данного договора, в счет исполнения услуг по договору оказания юридических услуг от **.**.**** г., денежная сумма в размере 15 000 рублей истцом Колосовой Г. И. представителю Латыпову Т.М. была передана в полном объеме в качестве аванса. Данная сумма, согласно Договора, оплачена за составление и подачу искового заявления и за участие представителя в суде первой инстанции. Полагает, с учетом фактических обстоятельств, правовой и фактической сложности дела, истребуемая сумма компенсации судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ является разумной, соразмерной фактическому объему работы представителя по настоящему делу. Также за оформление доверенности представителя от **.**.**** для целей представления его интересов в суде истец оплатила нотариусу 700 рублей.

Просит суд признать недействительным кредитные договоры ### от **.**.**** на сумму 163 135,14 рублей, ### от **.**.**** с предоставлением кредитного лимита в 100 000 рублей, ### от **.**.**** на сумму кредита 182 367,45 рублей, заключенные между истцом и ответчиком, в части установления обязанности заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ###, в пользу истицы Колосовой Г. И. **.**.**** года рождения:

В порядке применения последствий недействительности кредитных договоров взыскать суммы уплаченных комиссий в сумме 56 603,40 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты списания комиссии до **.**.**** в сумме 1 971,54 рублей.

Компенсацию морального вреда в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков в размере 5 000 рублей.

Штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных ко взысканию денежных средств.

Компенсацию судебных расходов в сумме 15 700 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Латыпов Т.М., действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования, просил суд признать недействительными условия дополнительного соглашения ### от **.**.**** (п. 3.9), предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссии и вознаграждения установленные Банком за открытие банковского счета. Ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что между Колосовой Г. И. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкет-заявлений № ### от **.**.**** года, № ### от **.**.**** года, ### от **.**.**** года, были заключены три кредитных договора - ### от **.**.**** на сумму 163 135,14 рублей, ### от **.**.**** с предоставлением кредитного лимита в 100 000 рублей, № ### от **.**.**** на сумму кредита 182 367,45 рублей.

В соответствии с анкетой-заявлением № ### от **.**.**** банк обязуется предоставить истцу кредит в размере 163135 руб. 14 коп. с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанным договором предусмотрено право Банка производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании анкеты-заявления для оплаты комиссий за открытие банковского счета.

В результате чего ей была выдана сумма 150 000 руб., а банк из суммы, указанной истцом в заявке на кредит, удержал 13135,14 руб. в качестве комиссии за открытие банковского счета.

В соответствии с анкетой-заявлением ### от **.**.**** банк обязуется предоставить истцу кредит в размере 100 000руб. с взиманием за пользование кредитом 45 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанным договором предусмотрено право Банка производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании анкеты-заявления для оплаты комиссий за открытие банковского счета.

В результате чего ей была выдана сумма 91899 руб.19 коп., а банк из суммы, указанной истцом в заявлении на кредит, удержал 8100, 81руб. в качестве комиссии за открытие банковского счета.

В соответствии с анкетой-заявлением ### от **.**.**** банк обязуется предоставить истцу кредит в размере 182367,45 руб. с взиманием за пользование кредитом 45 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанным договором предусмотрено право Банка производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании анкеты-заявления для оплаты комиссий за открытие банковского счета.

В результате чего ей была выдана сумма 146000 руб., а банк из суммы, указанной истцом в заявлении на кредит, удержал 35367, 45 руб. в качестве комиссии за открытие банковского счета.

**.**.**** между Колосовой Г.И. и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания № ### в соответствии с которым Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента. Из п. 3.9 соглашения следует, что Клиент обязан уплачивать комиссии и иные вознаграждения, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в рамках настоящего Договора, в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из п. 2 ст. 5 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание комиссии за открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, за операции по снятию средств со счета, по приему денежных средств в погашение денежных обязательств по кредиту не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм закона, суд считает, что условия договоров, включающие право Банка производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании анкеты-заявления для оплаты комиссий за открытие банковского счета, а также обязанность Заемщика уплачивать комиссии и вознаграждения, установленные Банком за открытие банковского счета ущемляют права истца как потребителя, следовательно, его доводы о недействительности условия договоров в указанной части являются обоснованными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, сумма уплаченной единовременной комиссии в размере 56603 руб. 40 коп. подлежит взысканию с Банка.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт незаконного использования банком денежных средств истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка учетного банковского процента установлена в размере 8,25% годовых. Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт незаконного использования банком денежных средств истца в размере 13 135,14 рублей, 8 100,81 руб. и 35 367,45 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанные суммы.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению:

с **.**.**** по **.**.**** и составляют 842,92 руб. (35367,45 руб. х8,25%: 360х104).

с **.**.**** по **.**.**** и составляют 770,60 руб. (13135, 14 руб. х8,25%: 360х256);

с **.**.**** по **.**.**** и составляют 332,30 руб. (8100, 81руб. х8,25%: 360х179).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1945, 82 руб.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана уплаченная по кредитному договору комиссия в сумме 56603 руб. 40 коп., проценты в сумме 1945, 82руб., компенсация морального вреда 1000 руб., всего 59549 руб. 22 коп.

Следовательно, с ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29774 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 700 руб.

С учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний и заявленных требований о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 5700 руб. (5000 руб.- услуги представителя, 700 руб. – расходы по оплате госпошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2156 руб. 48 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░░░, ### ░░ **.**.**** ░░░░, ### ░░ **.**.**** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** (░. 3.9), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56603 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1945,82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5700 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29774,61 ░░░., ░░░░░ 94023 ░░░. 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2156, 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░