Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2019 от 27.08.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2019 г.

Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1894131,50 рублей; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17670,66 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок 60 мес. под 20,9% годовых. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1894131,50 рублей, в том числе: просроченные проценты - 423252,60 рублей, просроченный основной долг- 1456564,28 рублей, проценты на просроченный основной долг - 3579,87 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6855,96 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3878,79 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что требования признает частично, представил свой расчет по исковым требованиям (л.д. 86).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок 60 мес. под 20,9% годовых (л.д.15-16).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 17, 18, 19), что также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 15.08.2016г. (л.д. 20-23).

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1894131,50 рублей, в том числе: просроченные проценты - 423252,60 рублей, просроченный основной долг - 1456564,28 рублей, проценты на просроченный основной долг - 3579,87 рублей, неустойка на просроченные проценты - 6855,96 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 3878,79 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 5), а также выпиской по счету (л.д.6-14).

Ответчиком в опровержение доводов истца представлен контррасчет                (л.д. 86), согласно которому ФИО2 исковые требования признает частично, не возражает против взыскания с него общей суммы долга в размере 1354634,44 рублей, просроченных процентов - 423252,60 рублей, просроченного основного долга - 3579,87 рублей, неустойки на просроченные проценты - 6855,96 рублей, неустойки на просроченный основной долг - 3878,79 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1354634,44 рублей- основной долг, просроченные проценты - 423252,60 рублей, просроченный основной долг - 3579,87 рублей, неустойку на просроченные проценты - 6855,96 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 3878,79 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере более 1354634,44 рублей - отказать.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14973,17 рублей. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере более 14973,17 рублей - отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу- 1354634,44 рублей, просроченные проценты - 423252,60 рублей, просроченный основной долг - 3579,87 рублей, неустойку на просроченные проценты - 6855,96 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 3878,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14973,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере более 1354634,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере более 14973,17 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                          Л.Н. Терехова