Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2014 (2-5929/2013;) ~ М-5815/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ердаковой <данные изъяты> к Бекетову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ердакова <данные изъяты> обратившись в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на 386 км. автодороги Сызрань- Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>№ г/н №, под управлением Бекетова <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего истице Ердаковой <данные изъяты> в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Бекетов <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Между тем стоимость восстановительного ремонта значительно превышает размер страховой выплаты, что подтверждается отчетом об оценке. Считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные истицей в связи с вынужденным проживанием в гостинице в период ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истица Ердакова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Бекетов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие обстоятельства по данному делу, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на 386 км. автодороги Сызрань- Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Бекетова <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего истице Ердаковой <данные изъяты> В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность Бекетова <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом также обозревались справка о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., копия свидетельства о регистрации ТС на имя Ердаковой <данные изъяты> экспертное исследование № ООО «<данные изъяты>», положенное в основу решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил истице страховое возмещение в общем размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, суд считает, что у истицы возникло право требовать у ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика убытков в виде расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с вынужденным проживанием в гостинице ФИО6 В.М. гор. Красноармейска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку названные расходы находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим по вине ответчика дорожно- транспортным происшествием, и подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы, понесенные последней в связи с оплатой услуг крана –манипулятора по транспортировке (эвакуации) автомашины с месте ДТП в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что названные расходы подтверждены документально ( товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.), они подлежат взысканию с ответчика в названной сумме- <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением в ООО «Средневолжская оценочная компания» оценки рыночной стоимости ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей ( чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Рассматривая данные требования, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку сведения, изложенные в оценке, были необходимы истцу при обращении за судебной защитой.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, названная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бекетова <данные изъяты> в пользу Ердаковой <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проживание в гостинице в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий