Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-297/2018 ~ М-1196/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 06 марта 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Долганова Александра Александровича к Долгановой Евгении Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Долганов А.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу 987500 рублей долга за полученную Долгановой Е.А. сумму от продажи его доли в ***.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 05 марта 2018 года.

Согласно указанному определению суда истцу предлагалось предоставить суду доказательства оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, установленной ст. 333.19 НК РФ, с учетом уже оплаченной в размере 5000 рублей. Кроме того, во исполнение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, представить: уточненное исковое заявление, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов именно действиями ответчика Долгановой Е.А., предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства; предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 24.02.2016 года ДВ именно Долгановой Е.А., а так же, указать обстоятельства, на основании которых он основывает свои требования – основание иска со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства; представить суду подписанный им расчет взыскиваемой с ответчика суммы, указав из чего складывается данная сумма. Представить копии указанных документов для суда, а также копии этих документов по числу лиц, участвующих в деле.

05 марта 2018 года в адрес Благовещенского городского суда от истца поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Однако, суд полагает, что заявителем не полностью устранены недостатки, указанные в определении суда от 16 февраля 2018 года, поскольку заявителем не в полном объеме оплачена государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче настоящего иска в суд (государственная пошлина, подлежащая доплате истцом, исходя из цены иска, с учетом частично оплаченной государственной пошлины, составляет 25 рублей 00 копеек (13 075 руб. – 13 050 руб.)); не представлено уточненное исковое заявление – не обстоятельства, на основании которых он основывает свои требования (основание иска со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства), не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 24.02.2016 года ДВ именно Долгановой Е.А.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Долганова Александра Александровича к Долгановой Евгении Александровне о взыскании денежных средств – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина