Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2894/2020 ~ М-1773/2020 от 10.04.2020

Дело №

УИД 26RS0№-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 июня 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.,

с участием: представителя истца Пломодьяловой Т.С. - Нестеренко А.А., действующий на основании доверенности №<адрес>2 от дата,

помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя - Шевченко К.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пломодьяловой Т. С. к Кузнецову И. Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пломодьялова Т. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову И. Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Кузнецов И.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Пломодьялова Т.С. признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу. Приговором суда от дата за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в размере 61 000 рублей и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданский иск Пломодьяловой Т. С. выделен в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление Пломодьяловой Т. С. к Кузнецову И. Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - принято к производству суда.

Председательствующим на обсуждение ставится вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку согласно приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, ответчик Кузнецов И.Е., дата года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец Пломодьялова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом, в материалы гражданского дела представлено заявление об участии в деле ее представителя по доверенности Нестеренко А.А., который в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Кузнецов И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> г. Ставрополя - Шевченко К.В., просила разрешить вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца Пломодьяловой Т.С. - Нестеренко А.А., помощника прокурора <адрес> - Шевченко К.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело, принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 309 УПК РФ регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению родовой подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 статьями 23 - 32.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ судом может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

Следует отметить, что согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Адрес регистрации ответчика указан в приговоре суда от дата <адрес>.

При этом, документов, достоверно подтверждающих факт проживания ответчика в <адрес> по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что данный спор Промышленному районному суду <адрес> неподсуден, поскольку адрес ответчика не относится к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> края.

Таким образом, данное исковое заявление было принято Промышленным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Пломодьяловой Т. С. к Кузнецову И. Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - передать для рассмотрения по существу по подсудности Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подано частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья Л.В.Сподынюк