Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 (2-2347/2014;) ~ М-2388/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Машковцеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> м а/д МБК <адрес> по вине водителя Машковцева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № под управлением Машковцева В.А., «Мазда RX-8», государственный регистрационный знак № под управлением Лукина А.Е., «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Росгсосстрах» возмещена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.

Разница страховой выплаты составила <данные изъяты> руб. Считает, что разница в размере <данные изъяты> руб. должна быть возмещена ответчиком Машковцевым В.А.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с Машковцева В.А. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате проведенной оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лукин А.Е., его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик-представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Машковцев В.А. просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в связи с отказом истца от требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений)).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № под управлением Машковцева В.А., «Мазда RX-8», государственный регистрационный знак № под управлением Лукина А.Е., «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем Машковцевым В.А. Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшего - в СОАО «ВСК».

Лукин А.Е. обратился в страховую компанию за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно произведенному ИП Истомин Д.А. отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства «Мазда RX-8» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и технического состояния составила <данные изъяты> руб.

Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Пункт 2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда в связи с утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

При этом осуществление ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

При таких обстоятельствах уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом.

Согласно счет-выписке № MASTERCARDGOLD за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» исчерпан <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Машковцева В.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав Лукина А.Е. суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда определить равным <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что Лукин А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, в полном объеме, однако, выплата страхового возмещения ему на момент рассмотрения дела не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в пользу истца с ответчика в силу императивных норм подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольно, то есть <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца по сумме страхового возмещения и материального ущерба основаны на проведенном отчете об оценке, расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения, подлежат возмещению, также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Машковцева В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лукина ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., штраф в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Машковцева ФИО12 в пользу Лукина ФИО13 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      Н.А. Грошева