Решение по делу № 2-23/2017 (2-3218/2016;) ~ М-3123/2016 от 22.07.2016

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о признании договора незаключенным,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО НБ «<данные изъяты>», в котором просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого в пользовании истца была предоставлена кредитная карта № между ФИО1 и ПАО НБ «<данные изъяты>» о предоставлении кредита незаключенным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была активирована карта ПАО НБ «<данные изъяты>» №, после чего им были сняты денежные средства. Однако под какие условия истцом были взяты денежные средства, так и не было им выяснено, поскольку он не помнит, чтобы подписывал какой либо договор или заявления. В рекламных же буклетах информация располагалась по большей части относительно того, что кредит предоставляется без процентов и на выгодных условиях. Истец считает, что указанный договор является незаключенным, поскольку им данный договор не подписывался и как следствие существенные условия договора не были согласованны между истцом и кредитором. Поскольку никакие документы по поводу заключения указанного кредитного договора истцу предоставлены не были, и он даже не понимает, на каких условиях ему были предоставлены денежные средства, имеется ли подпись на каком либо заявлении, либо на договоре, то истец обращается к суду с ходатайством об истребовании с ПАО НБ «<данные изъяты>» все документы, по заключению кредитного договора в рамках которого ему была выдана карта этого банка № в том числе выписку по кредитному счёту ПАО НБ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: 105066, <адрес>, <данные изъяты> Истец просил ПАО НБ «<данные изъяты>» предоставить ему копию кредитного договора заключенного между ними, однако данный документ отказались истцу направить почтой. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о признании договора незаключенным, согласно которого истец просит суд признать недействительным заявление на получение кредита (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ПАО НБ «ТРАСТ» и подписанного ФИО1 в части условий оферты предусматривающихпредложение о заключении кредитного договора по карте 2, в рамках которого была предоставлена кредитная карта № данного банка, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого в пользование истца была предоставлена кредитная карта № между ФИО1 и ПАО НБ «<данные изъяты>» о предоставлении кредита незаключенным.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о признании договора незаключенным согласно, которых истец просит суд признать недействительным заявление на получение кредита (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ПАО НБ «<данные изъяты>» и подписанного ФИО1 в части условий оферты предусматривающих предложение о заключении кредитного договора по карте 2, в рамках которого была предоставлена кредитная карта № данного банка; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках которого в пользование истца была предоставлена кредитная карта № между ФИО1 и ПАО НБ «<данные изъяты>» о предоставлении кредита незаключенным; применить последствия недействительности кредитного договора в рамках которого в пользование истца была предоставлена кредитная карта № между ФИО1 и ПАО НБ «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО НБ «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил применить к заявленным требованиям условия о пропуске срока исковой давности (л.д. <данные изъяты>). В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражали участники процесса.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали срок исковой давности не пропущенным, поскольку он подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а не с момента начала исполнения сделки. Истец узнал о нарушенном праве в процессе рассмотрения данного дела, когда по запросу суда ответчиком было представлено заявление оферта. Просили иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ПАО НБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления, которое следует рассматривать как (Оферту) о заключении Договора о карте, на условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, согласно условиям, истцу был открыт счет <данные изъяты> (п. 14.3 Заявления) на приобретение товаров, а также на оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, процентная ставка 56% годовых (п. 14.12 Заявления), сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (п. 14.15 Заявления), сумма последнего ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (п. 14.18 Заявления), штраф за пропуск очередного платежа впервые <данные изъяты> руб., 2-1 раз подряд <данные изъяты> руб., 3 раз подряд <данные изъяты> руб. (п. 14.20 Заявления) (л.д. <данные изъяты>).

Своей подписью, поставленной в заявлении-оферте, ФИО1 подтвердил получение экземпляра заявления-оферты и Условий кредитования.

Судом установлено, что кредитные денежные средства были предоставлены ответчиком истцу.

Кредитный договор с открытием карты № был заключен между ФИО1 и ПАО НБ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика Платежей, Тарифов. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены карта N 1 и карта №. Следовательно, исполнение по сделке о предоставлении Заемщику кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк заключил Договор с ФИО1 и предоставил ему кредит, а заемщик его получил.

Также из материалов дела следует, что с заявлением в суд истец ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, по карте №, снятие по которой началось в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, и с учетом того, что представитель ПАО НБ "Траст" в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, довод истца о том, что он узнал о нарушенном праве с момент получения судом копии заявления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку о наличии карты 1 и карты 2, открытых по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал в день заключения договора, поскольку подписал заявление на выдачу кредита, в котором содержались, в том числе и просьба о заключении договора о карте 2 (п. 4.1 и 4.2 <данные изъяты>). Более того, довод того, что истец не получал свой экземпляр кредитного договора, суд также отклоняет, поскольку собственно ручной подписью в заявлении подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами и получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей (л.д. <данные изъяты>).

Ходатайств о восстановлении срока давности, истцом заявлено не было, уважительных причин пропуска срока не указано.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «<данные изъяты>» о признании договора незаключенным – суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░