Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2018 от 19.01.2018

№12-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                21 марта 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зайцев А.В.,

представителя Зайцев А.В. – З.Д.В.,

при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцев А.В. на постановление № от 21.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перехрест Н.А., которым Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.12.2017 года, вынесенным инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перехрест Н.А., Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что 06.12.2017 года в 09:59:57 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц 9 Мая и Водопьянова (56.058658 гр. с.ш.92.912944 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 180», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцев А.В., не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги г.Красноярск пересечение улиц 9 Мая и Водопьянова (56.058658 гр. с.ш.92.912944 гр. в.д.), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что производство по делу проведено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, событие административного правонарушения на фотоматериалах не зафиксировано.

Копия постановления № от 21.12.2017 года, согласно идентификатору «Почта России», получена Зайцев А.В. 30.12.2018 года, жалоба на постановление от 21.12.2017 года направлена посредством почтовой связи 09.01.2018 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в суд поступила 19.01.2018 года,

Заявитель Зайцев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что 06.12.2017 года в момент инкриминируемого ему административного правонарушения указанным транспортным средством управляла его жена – З.А.А.

Представитель Зайцев А.В. – З.Д.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что 06.12.2017 года, в момент инкриминируемого Зайцев А.В. административного правонарушения, автомобилем управляла З.А.А., автомобиль находится в ее пользования, что подтверждается сведениями об уплате ею штрафов за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения на указанном автомобиле.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление от 21.12.2017 года без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель З.А.А. пояснила, что является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Мерседес-Бенц 180», государственный регистрационный знак №, автомобиль зарегистрирован на ее мужа - Зайцев А.В., однако находится в ее постоянном пользовании, 06.12.2017 года в указанные в постановлении время и месте, она управляла транспортным средством «Мерседес-Бенц 180», государственный регистрационный знак №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, которая влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 года в 09:59:57 по адресу: г. Красноярск пересечение улиц 9 Мая и Водопьянова Водопьянова (56.058658 гр. с.ш.92.912944 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц 180», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцев А.В., не выполнил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги г.Красноярск пересечение улиц 9 Мая и Водопьянова (56.058658 гр. с.ш.92.912944 гр. в.д.), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор № ПСМ-П1708014, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцев А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы Зайцев А.В. об отмене вынесенного в отношении него постановления от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 180», государственный регистрационный знак №, находилось под управлением З.А.А., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Зайцев А.В.. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы Зайцев А.В., указанные им в жалобе и в ходе рассмотрения дела, пояснения З.А.А., данные ей в судебном заседании, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании З.А.А., а также сведения страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которым З.А.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Мерседес-Бенц 180», государственный регистрационный знак №

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 21.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перехрест Н.А., которым Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зайцев А.В. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зайцев А.В. удовлетворить.

Постановление № от 21.12.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Перехрест Н.А., которым Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Вастьянова В.М