Решение по делу № 2-152/2016 (2-5849/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича B.JI

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/16 по иску Ранекова В.Е. к Наваркину К.А. о реальном разделе жилого дома и служебных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: произвести реальный раздел жилого дома по адресу : <адрес>; выделить Ранекову В.Е. в собственность часть жилого дома площадью всех частей здания - 57,7кв.м., в т.ч. общей площадью помещения 44,5кв.м.,жилой 29,7кв.м., состоящей : из в Литера а -комната № 1 - веранда площадью 6,4кв.м., в Литера А комната № 2 кухня площадью 14,8кв.м., в Литера А комната № жилая площадью 29,7кв.м., в Литера а комната № 4 площадью 6,8кв.м.по адресу : <адрес>; выделить Ранекову В.Е. в собственность Сарай Литера Г1 площадью 34 кв.м., Уборную Литера ГЗ площадью 1 кв.м, по адресу : <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес> Наваркиным К.А..

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

3-е лицо- представитель Администрации СП Любучанское в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Аналогичное положение закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом раздел дома и выдел определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей доле, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанное имущество между сторонами.

Судом установлено, что на основании Решения мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГсвидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец- Ранеков В.Е. является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Дом находится в общей долевой собственности с ответчиком -Наваркиным К.А., которому принадлежит 1/2 доля в праве.Общая площадь жилого дома составляет 87,8 кв.м.

Как следует из пояснений истца, каждый пользуется изолированной частью дома. Между сторонами сложился порядок пользования домом, перешедший к ним еще от наследодателей.

Ответчик указанные обстоятельства не отрицал.

Занимаемая истцом часть дома по плану БТИ соответствует площади всех частей здания - 57,7кв.м., в т.ч. общая площадь помещения 44,5кв.м.,жилая 29,7кв.м. и состоит: из в Литера а - комната № 1 - веранда,площадью 6,4кв.м., в Литера А комната № 2 кухня площадью 14,8кв.м., в Литера А комната № 3 жилая площадью 29,7кв.м., в Литера а комната № 4 площадью 6,8кв.м.

Наваркин К. А. по плану занимал площадь всех частей здания - 57,1кв.м.,общей площадью 43,3кв.м.,жилой 28,9кв.м. и состояли: из в Литера а1 комната № 1 веранда, площадью 7,2кв.м., в Литера а 1, комната № 2 веранда. площадью 6,6кв.м., в Литера А комната 3 кухня,площадью 14,4кв.м., в Литера А комната № 4, жилая, площадью 28,9кв.м. Однако Наваркин К.А. в настоящее время все свои помещения снес, что подтверждается инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ года и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложился также порядок пользования служебными строениями, расположенными на отдельных земельных участках, принадлежащих каждому по праву собственности.

Истец пользуется Сараем Г1 площадью 34кв.м. и сооружением Уборная Литера ГЗ.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании изложенных норм и установленных обстоятельств, суд находит,что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,39,56,68,173, 94 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ранекова В.Е. к Наваркину К.А. о реальном разделе жилого дома и служебных строений - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу : <адрес>

Выделить Ранекову В.Е. в собственность часть жилого дома площадью всех частей здания - 57,7кв.м., в т.ч. общей площадью помещения 44,5кв.м.,жилой 29,7кв.м., состоящей : из в Литера а -комната № 1 - веранда площадью 6,4кв.м., в Литера А комната № 2 кухня площадью 14,8кв.м., в Литера А комната № 3 жилая площадью 29,7кв.м., в Литера а комната № 4 площадью 6,8кв.м.по адресу : <адрес>

Выделить Ранекову В.Е. в собственность Сарай Литера Г1 площадью 34 кв.м., Уборную Литера ГЗ площадью 1 кв.м, по адресу : <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Ранекова В.Е. и Наваркина К.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 22 января 2016г.