Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-43/2011 (22-7930/2010;) от 24.11.2010

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-43/2011

Дело № 1-654/10 судья: Цепляева Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего И.А. ДОКИНОЙ

И судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Захарова И.А. и адвоката Вольвачева С.А., действующего в защиту осужденного Захарова И.А., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года, которым

Захаров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

24.02.2020 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

Осужден:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы? без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний ЗАХАРОВУ И.А. назначено 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 24.02.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору по совокупности приговоров частично присоединено шесть месяцев лишения свободы по приговору от 24.02.2010 года.

Окончательно назначено Захарову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, объяснение осужденного Захарова И.А., мнение адвоката Вольвачева С.А., действующего в защиту осужденного Захарова И.А., которые просили удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе адвокат Вольвачев С.А., действующий в защиту осужденного Захарова И.А., просит приговор суда отменить, и дело производством прекратить за непричастностью Захарова к совершению преступлений.

В обоснование своей просьбы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре суда, в деле не добыто доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений. Обращает внимание, что в качестве доказательств в совершении преступления - кражи коляски - суд положил явку с повинной. Однако явку с повинной он написал без участия защитника, а в дальнейшем отказался от нее, и в соответствии с требованиями ст. 77 УПК РФ она не может являться доказательством по делу. Документов на коляску представлено не было и стоимость коляски не подтверждена.

Что касается совершения грабежа, то осужденный отрицает похищение цепочки, и данный факт он подтвердил в судебном заседании, признав, что цепочку он потом нашел.

Обращает внимание, что потерпевший Т. состоит на учете в ПНД. У них сложились неприязненные отношения, и его показаниям доверять нельзя, и потерпевший оговаривает осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Захаров И.А. указывает аналогичные доводы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Захарова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб из протокола явки с повинной и его допроса в качестве подозреваемого видно, что ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя Захарову И.А. разъяснялись. Он предупреждался, что его показания могут быть использоваться в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания он давал по своему желанию в присутствии защитника. Протоколы прочитаны им лично, замечаний к ним Захаров не подавал. Правильность сведений, изложенных в протоколах, он удостоверил собственноручными записями.

Мотивы отказа подсудимого от показаний, данных на предварительном следствии, а так же достоверность явки с повинной, недозволенные методы следствия и иные нарушения законности, которые могли полечь самооговор либо дачу иных ложных показаний тщательно поверялись судом в судебном заседании, в приговоре дана оценка.

Суд обоснованно в совокупности с другими доказательствами положил явку с повинной в основу обвинительного приговора, которая признана судом смягчающим наказание обстоятельством.

Показания потерпевшей Ч. являются последовательными, противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре суда, и оснований сомневаться в их правдивости нет, в том числе и о стоимости коляски.

Что касается похищения совершения грабежа в отношении потерпевшего Т., похищения у него цепочки, то оно подтверждается показаниями потерпевшего Т., который подтвердил, что осужденный сорвал с его шеи цепочку с крестиком; стоимость серебреной цепочки составляет 900 рублей, крестика 600 рублей; показаниями свидетеля К., протоколом устного заявления Т., заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Т..

В кассационных жалобах ставиться под сомнения показания свидетеля К..

Судебная коллегия считает, что доводы сводятся к переоценке доказательств, суд дал правильную оценку показаниям данного свидетеля.

В кассационных жалобах обращается внимание, что потерпевший Т. состоит на учете в ПНД, имеет место оговор, и суду его показаниям нельзя доверять.

Суд тщательно проверил состояние потерпевшего, по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Т. хотя и обнаруживает признаки психического расстройства, однако как в момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать показания. Суд дал оценку показаниям потерпевшего с учетом заключения экспертизы, и оснований не доверять заключения экспертизы нет. По мнению судебной коллегии суд обоснованно поверил показаниям потерпевшего, его показания подтверждаются другими доказательствами. И суд указал об этом в приговоре.

В кассационной жалобе защита утверждает, что потерпевший признал в судебном заседании, что нашел цепочку.

Как видно из протокола судебного заседания, это обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании. Потерпевший Т. пояснил, что мать осужденного попросила его сказать так, тогда она возместит ущерб, и он сказал, однако в дальнейшим он подтвердил, что цепочку осужденный у него похитил, сорвал с шеи.

Суд в приговоре признал показания потерпевшего правдивыми.

Судебная коллегия считает. что суд правильно квалифицировал действия осужденного Захарова И.А. по по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г » УК РФ.

Доводы по существу сводятся к переоценке доказательств.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела нет.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Захарову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Осужденный Захаров И.А. ранее 24 февраля 2010 года судим, условно, и в период условного осуждения через непродолжительное время 07 марта 2010 года вновь совершил преступление, что свидетельствует, что выводов для себя не сделал.

Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для снижения наказания нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении осужденного Захарова И.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: